Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2018 ~ М-5308/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1-6421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г,

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску Яковлева ФИО14 к Желтковой ФИО15, Кашкинову ФИО16, Писареву ФИО17 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2018 года Яковлев И.В. предъявил вышеуказанный иск к Желтковой Т.Г., Кашкинову Д.В., Писареву С.В., с котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в сумме 525000 рублей солидарно, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8450 рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением суда на истца и ответчиков возложена солидарная обязанность по сносу самовольно возведенного строения по адресу г. Калуга, ул. Дарвина, д. 2А. При этом истец строительство объекта не осуществлял. В 2017 году Яковлев И.В. за свой счет произвел снос строения, оплатив 2100000 рублей. Решением суда с ответчиков в пользу истца взысканы в порядке регресса денежные средства в счет оплаты работ по сносу – по 525000 рублей с каждого.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, и полагает, что поскольку он не осуществлял строительство самовольной постройки, а решением суда на него возложена обязанность по его сносу, он имеется право на получение 525000 рублей с ответчиков, осуществивших данное строительство.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Его представители по доверенности Ясинский С.Ю., Земильева Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Писарев С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Желткова Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще. Ее представитель по доверенности Желтков Р.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Кашкинов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Его представитель по ордеру адвокат Чурин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-4383/2015, 2-6853/2017, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Яковлеву ФИО18, Желтковой ФИО19, Кашкинову ФИО20, Писареву ФИО21 о признании строения самовольной постройкой и осуществлении ее сноса. Судом постановлено

Признать строение, расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Дарвина, д.2а (Лит.А1), самовольной постройкой.

Возложить солидарную обязанность на Яковлева ФИО22, Желткову ФИО23 Геннадьевну, Кашкинова ФИО24, Писарева ФИО25 ФИО26 осуществить снос строения, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Дарвина, д.2а (Лит.А1), своими силами и за свой счет.

Взыскать с Яковлева ФИО27, Желтковой ФИО28, Кашкинова ФИО29, Писарева ФИО30 в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО31, Желтковой ФИО32, Кашкинова ФИО33, Писарева ФИО34 в пользу общества с ограниченной ответственностью Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» в равных долях оплату проведенной строительно-технической экспертизы в сумме 80000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 февраля 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства, которые в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Желткова Т.Г., Яковлев И.В., Писарев С.В. являются сособственниками незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 252,4 кв.м, степень готовности – 30%, инв.№28600, лит.А1, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Дарвина, д.2а. Ранее сособственником указанного жилого дома являлся также Кашкинов Д.В., который передал принадлежавшие ему 33/100 доли в праве собственности на спорный объект Писареву С.В. по договору дарения от 25 февраля 2015 года. Земельный участок под незавершенным строительством жилым домом площадью 421 кв.м с кадастровым номером 40:26:000320:54 был предоставлен в аренду Желтковой Т.Г., Желткову В.А., Яковлеву И.В. на основании договора аренды от 14 октября 2009 года. 28 июля 2015 года между Городской Управой города Калуги и собственниками незавершенного строительством жилого дома заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендаторами земельного участка являются Желткова Т.Г., Яковлев И.В., Писарев С.В. Согласно акту № 12 от 03 сентября 2014 года, составленному комиссией по выявлению, учету и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Калуга», на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000320:54 площадью 421 кв.м по адресу: г.Калуга, ул.Дарвина, д.2а осуществляется строительство объекта капитального строительства, на момент осмотра ведутся работы по строительству 4-го этажа без затрагивания конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения существующих зданий по адресам: г. Калуга, ул. Дарвина, д.2а, ул. Карпова, д.1, по устройству кровли. Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта уполномоченным органом не выдавалось, меры к его получению сособственниками объекта незавершенного строительства не предпринимались.

Разрешая вышеуказанный спор, суд принял во внимание, что спорное строение находится в собственности Яковлева И.В., Желтковой Т.Г., Писарева С.В., учел, что Кашкинов Д.В. ранее также являлся собственником спорного объекта и участвовал в его строительстве, и возложил солидарную обязанность по сносу самовольного строения на Яковлева И.В., Желткову Т.Г., Писарева С.В. и Кашкинова Д.В.

Кроме того, решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года по делу по иску Яковлева ФИО35 к Желтковой ФИО36 ФИО37, Кашкинову ФИО38, Писареву Станиславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств, судом постановлено

Исковые требования Яковлева Игоря Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Желтковой ФИО39, Кашкинова ФИО40, Писарева ФИО41 в пользу Яковлева ФИО42 в равных долях денежные средства в размере 1575000 рублей, по 525000 рублей с каждого, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 16075 рублей.

Взыскать с Желтковой ФИО43 в пользу Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» оплату проведенной строительно-технической экспертизы в сумме 48580 рублей 60 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 апреля 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Вышеназванным судебным решением установлено, что в рамках исполнения решения суда от 31 августа 2015 года между Яковлевым И.В. и индивидуальным предпринимателем Ионовым С.Н. 16 мая 2017 года заключен договор подряда на снос строения, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Дарвина, д.2а (Лит.А1), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства осуществить безопасный снос строения, вывоз и утилизацию строительного мусора и демонтированных частей здания, рекультивацию территории в соответствии со стандартами, нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации. Стоимость работ по договору определена в размере 2100000 рублей в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору. 24 июля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств в размере 525000 рублей в счет оплаченных Яковлевым И.В. работ по сносу самовольного строения, последний указывает, что закон наделил правом требовать взыскания данных денежных средств Яковлева И.В. как лицо, не осуществлявшее строительство самовольной постройки, при том, что судебным решением на него возложена обязанность по ее сносу.

Суд не может признать обоснованной ссылку истца на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 24 постановления от 29.04.2010 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Основываясь на фактических обстоятельствах, установленных судами при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, суд полагает, что строительство спорного объекта, признанного самовольной постройкой, было осуществлено с ведома Яковлева И.В., являющегося сособственником незавершенного строительством жилого дома и арендатором находящегося под строением земельного участка. При этом оснований полагать, что строение, признанное самовольным, явилось таковым вследствие конкретных действий именно ответчиков, осуществлением именно ими строительства в нарушение действующих строительных норм и правил, не имеется, поскольку доказательств этому не представлено.

В этой связи оснований для взыскания с ответчиков в пользу Яковлева И.В. в порядке регресса денежных средств в размере 525000 рублей, оплаченных истцом в счет проведения работ по сносу самовольной постройки, сособственником которой он является, при отсутствии доказательств того, что возведение строения осуществлялось без ведома и согласия Яковлева И.В., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Игоря Витальевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20.09.2018 года