Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2014 ~ М-2999/2014 от 30.09.2014

дело № 2-3140/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца – ФИО5, представившего доверенность от .............. серия .............. сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1
к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1
к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указано, что .............. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи
.............. о покупке автомобиля марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер (VIN) № .............. цвет кузова – темно-красный, .............. года выпуска, стоимостью ............... Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, условия договора по передаче автомобиля в собственность истца исполнил с нарушением срока передачи в размере ...............

Истцом была направлена ответчику письменная претензия о выплате неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Однако ответчик отказался добровольно исполнить претензию истца.

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя составил .............., согласно расчета, произведенного истцом.

Права истца неоднократно нарушались ответчиком, вследствие чего, ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме ..............

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Расторгнуть договор Заказа от .............. № ..............

2. Взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору Заказа
от .............. № .............. в размере .............. рублей;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- штраф за нарушение прав потребителя;

- судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере
..............; расходы на представителя в размере ...............

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

.............. между ООО «ОШ-2», в лице директора дилерского центра (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № .............., согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер (VIN)
№ .............., цвет кузова – темно-красный, .............. выпуска.

.............. между ООО «ОШ-2» и ФИО1 был заключен договор Заказа № .............. согласно которому ответчик принял на себя обязанность по предоставлению истцу противотуманных фар COBALT комплект, стоимостью ..............

По условиям указанного договора Заказа от ..............
.............. Исполнитель принял на себя обязательство поставку Заказчику необходимых запасных частей в срок от 8 дней до 2-х месяцев.

Объявленная цена является предварительной, заказ запасных частей осуществляется после внесения клиентом предоплаты в размере 50 % от стоимости заказа.

Полная оплата запасных частей по договору Заказа от ..............
№ .............., была исполнена истцом .............. г., что подтверждается чеком-ордером.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор Заказа от .............. № .............., является договором розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно данным нормам, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается и признается, что истец, будучи Заказчиком по договору Заказа от ..............
.............. надлежащим образом и в срок исполнил обязанность по полной оплате запасных частей, которую произвел ..............

Товар – противотуманные фары COBALT комплект по договору Заказа от .............. № .............., истцу не переданы, обратного не доказано.

Исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по договору Заказа, в связи с отказом второй стороны от дальнейшего его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований
ФИО1 о расторжении договора Заказа от ..............
.............. и взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору Заказа от .............. № .............. в размере ...............

В ходе судебного разбирательства также было установлено,
.............. ФИО1 обратилась к ООО «ОШ-2» с требованием о расторжении договора купли-продажи от .............. № ..............

.............. договор купли-продажи от .............. № .............. был расторгнут, что подтверждается платежным поручением № .............. согласно которого ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере
.............. (стоимость автомобиля).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, нарушение срока передачи противотуманных фар по договору Заказа от .............. № .............., в период с .............. по .............. гг. (включительно) составляет ...............

Размер неустойки, согласно ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, составляет: ..............

В ходе разбирательства дела в суде, от ответчика поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии
со ст. 333 ГК РФ, против чего представитель правозащитного центра «Фемида» в судебном заседании возражал.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

На основании указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет являться способом обогащения истца и не будет средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме .............. рублей.

В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме
.............. рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся а Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. № 17, следует, что согласно
п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому, при удовлетворенной судом общей сумме взыскания в размере .............. рублей, в том числе суммы компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме .............. рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности ФИО5 за участие которой истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере .............. рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от .............. г.

С учетом небольшой сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, а так же с учетом незначительности оказанной правовой помощи по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме .............. рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности от .............. серия .............. необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.

Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1
к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Заказа от .............. № .............. заключенный между ФИО1 и ООО «ОШ-2».

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1, .............. года рождения,

- денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору Заказа
от .............. № .............. в размере ..............

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..............

- компенсацию морального вреда в размере ..............;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...............

- судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере
..............;

- судебные расходы на представителя в размере .............., отказав во взыскании в большем размере ...............

Взыскать с ООО «ОШ-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –