Решение по делу № 2-4725/2015 ~ М-4886/2015 от 27.04.2015

дело №2-4725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Абдрахманова Р.Ф., представителя ответчика Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивачев А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Сивачев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Сивачева А.И., и автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Ишанова А.Б.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «...» для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая последним была оставлена без ответа. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере ... руб.

В судебное заседание истец Сивачев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Р.Ф. (по доверенностям от < дата >., < дата >.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обратились к ответчику < дата >., < дата >. был произведен осмотр автомобиля. Выплату страхового возмещения ответчик не произвел, но и отказа не было. Претензию направили < дата >.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексеева Е.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что на дату претензии истец знал о своей обязанности предоставить поврежденный автомобиль для осмотра. Считает, что истец злоупотребил правом. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, и восстановительного ремонта.

Третье лицо Ишанов А.Б.о., представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Сивачева А.И., и автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Ишанова А.Б.о. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >. ... водитель Ишанов А.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАп РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ. Судом установлено, что Ишанов А.Б.о. в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ишанова А.Б.о. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ОСАГО серии ... №...), а гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ... №...).

Судом установлено, что истец Сивачев А.И. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая < дата >.

Письмом от < дата >. исх. ... ответчик в выплате страхового возмещения отказал по тем основаниям, что истцом не представлено оформленное надлежащим образом Извещение о ДТП и не представлено транспортных средств.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абз.5 п.1 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» в нарушение указанной нормы, не организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля в течение 5 дней со дня обращения истца Сивачева А.И. с заявлением о наступлении страхового случая, а именно не указал время и место осмотра транспортного средства истца. Представитель ответчика не оспаривал факт страхового случая и размер стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения №... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... руб. Согласно заключения №... ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение №... и отчет №..., составленные ООО «...» допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, ибо они выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет и экспертное заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчеты даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанные отчет и экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство величины стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения, представленного истцом. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере .... ((....).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Алексеевой Е.В. об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, т.к. до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сивачева А.И. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Сивачева А.И. расходы по оплате услуг представителя - в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... (... руб. за требование нематериального характера + .... за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сивачев А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сивачев А.И. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова