Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2019 от 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                          г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности Ягубян И.Е.,

ответчика Гайнутдинова К.М., его представителя Драгунова А.С.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/19 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Гайнутдинову Камилю Мингалеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом администрации г.о.Самары обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 84 кв.м, 1 этаж: комнаты №№, №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, постановлением о назначении ответчику административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> по административному делу № установлен факт использования земельного участка площадью 84 кв.м под нежилым помещением без правоустанавливающих документов по настоящее время. Оплата за использование земельного участка не производилась.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение одного месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В ходе судебного разбирательства истцом изменено исковое требование, так как на земельном участке, правообладателем которого является истец, расположена часть строения ответчика площадью 63 кв.м.

С учетом сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ изменений, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92039,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1945, 36 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска с учетом изменений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против иска, указав, что нежилое помещение ответчика находится на двух участках, он лишен возможности его приобрести в собственность, ДУИ является ненадлежащим ответчиком, допустимых доказательств нахождения объекта недвижимости на земельном участке истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 84 кв.м., 1 этаж: комнаты №№, 13, 14, 16, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представленными обеими сторонами доказательствами подтверждается, что фактически указанное нежилое помещение расположено на двух земельных участках:1) кадастровый №; 2) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес>170, площадью 296 кв.м.

Земельный участок кадастровый № распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден в границах для проектирования и строительства метрополитена в <адрес> (первая очередь станции метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная»). Указанным Распоряжением утверждена схема земельного участка ранее отведенного на основании Посрановления главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обосновывая свои требования, истец предоставил суду схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, используемого частью нежилого помещения, согласно которой за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находится 63 кв.м. нежилого строения. Указанная схема выполнена кадастровым инженером ФИО6, состоящим реестре кадастровых инженеров.

Ставя под сомнение представленное доказательство, ответчик и его представитель не воспользовались правом на назначение судебной землеустроительной экспертизы. Их доводы о невозможности в их отсутствие правильно выполнить замеры по причине ограниченного допуска к нежилому помещению, суд оценивает критически, так как из пояснений сторон следует, что ограждений, препятствующих проходу к помещению со всех сторон, не имеется.

Представленная ответчиком и его представителем схема расположения объекта землеустройства ФИО5 по адресу: <адрес>, квартал 110, <адрес>170, также подтверждает нахождение части строения за пределами земельного участка, отведенного для проектирования и строительства метрополитена в <адрес>, правообладателем которого является Министерством строительства <адрес>. При этом, часть строения на этой схеме находится в границах земельного участка, собственность на который не разграничена.

Таким образом, истец имеет право требования платы за пользование земельным участком, занятым частью строения. При этом, ответчик не отрицает, что плату не вносил.

По существу ответчик оспаривает площадь нежилого помещения, расположенного на земельном участке, правообладателем которого является истец.

Однако, доказательств, свидетельствующих, что менее 63 кв.м. нежилого помещения ответчика находится на земельном участке, распоряжение которым осуществляет истец, ответчик не представил.

При этом, представленная ответчиком схема очевидно содержит неправильную конфигурацию границ нежилого помещения, что опровергается техническим планом, имеющимся в деле. На схеме, представленной ответчиком, нежилое помещение имеет прямоугольные границы с частично скошенным одним углом (всего 5 стен).

В то же время, согласно техническому плану помещение имеет сложную форму с множеством стен (более 8).

Конфигурация части помещения, расположенного на земельном участке истца, в техническом плане соответствует схеме кадастрового инженера ФИО6, представленном истцом.

Указанное схема выполнена надлежащим лицом, имеющим специальные познания, подтверждается другими письменными доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства площади нежилого помещения, расположенного в границах земельного участка, правообладателем которого является истец.

Доказательств неиспользования либо использования меньшего земельного участка ответчик суду не предоставил.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 63 кв. м. под размещение нежилого помещения по адресу: <адрес>, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении за использование без оформленных в установленном законом порядке документов земельного участка. По результатам проведенного административного расследования 04.04.2018г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Проведенными контрольными мероприятиями Управления Росреестра по <адрес> установлено, что на земельном участке, расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств законности нахождения помещения на земельном участке, предоставления истцом доказательств, подтверждающих незаконность использования земельного участка под помещением, основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика имеются, как и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нахождение принадлежащего ответчику нежилого помещения на земельном участке подтверждается контрольными мероприятиями Управления Росреестра по <адрес> и Администрации Ленинского внутригородского района <адрес>, схемой, составленной кадастровым инженером ФИО6 Это подтверждает акт проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского внутригородского района <адрес>, фотоматериалы, планы нежилого помещения, вступившее в законную силу постановление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и, как следствие, без внесения арендной платы уполномоченному органу местного самоуправления в лице Администрации <адрес>.

По пункту 2 статьи 3.3 закона № 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Самара, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>, является Администрация городского округа Самара.

По подпункту 17 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, занимаемый нежилым помещением, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Из материалов дела следует, что договор аренды с собственником нежилого помещения не заключался, факт использования земельного участка без уплаты арендных платежей ответчиком не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовалась земельным участком под размещение нежилого помещения в спорные периоды и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Несмотря на отсутствие регистрации права муниципальной собственности, администрация г.о.Самары, к полномочиям которой относится управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования, является лицом, имеющим право требования неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком площадью 63 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92039,27,05 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1945,36 рублей.

Таким образом, установив, что обязанность по оплате платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в части земельного участка, занимаемого нежилым помещением.

Уплата процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ для случаев получения неосновательного обогащения.

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части земельного участка, занимаемого нежилым помещением.

Порядок расчета ответчиком не оспаривался, произведен на основании нормативно-правовых актов, является арифметически правильным.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 3020 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Гайнутдинову Камилю Мингалеевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гайнутдинова Камиля Мингалеевича в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>,63 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину ФИО8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года