Решение по делу № 12-14/2018 (12-272/2017;) от 18.12.2017

Дело №12-_14_/2018

г. Новокузнецк                                                                  26 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глушкова В. В. действующего на основании по доверенности Чулковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 08.06.2017 года Глушков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Чулкова А. С. просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, мотивируя жалобу тем, что при возбуждении административного дела были существенные нарушения норм права. Глушков В. В. пояснял что автомобилем не управлял, просто сидел в машине, которая не была заведена, ключ в зажигание вставлен не был. Факт управления Глушковым В.В. автомобилем не доказан.

Заявитель Глушков В.В в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что автомобилем не управлял, сидел в машине, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так, 05.05.2017 года в 19 часов 45 минут он ехал с рыбалки и остановился возле ручья, чтобы помыть обувь. Помыв обувь он снова сел в автомобиль на водительское сидение и выпил бутылку пива, которая была у него с собой. После этого, он автомобилем более не управлял, думал, что автомобиль заберет его родственник или он оставит автомобиль у ручья и дойдет до дома пешком. После этого, к нему подъехали сотрудники полиции и провели его освидетельствование. Сотрудникам полиции о том, как употреблял алкоголь, он не говорил, в протокол по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не записывал, возражений в протоколе не указывал, так как растерялся.

Защитник Чулкова А. С. доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не представила.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что участвовал в качестве инспектора ГИБДД в освидетельствовании Глушкова В. В. 05.05.2017 года и составлял протокол по делу об административном правонарушении. Перед освидетельствованием он ехал в патрульном автомобиле в месте с напарником. Они    сначала увидели    автомобиль под управлением Глушкова В. В. на реке, где тот рыбачил. После этого, они    увидели как автомобиль Глушкова подъехал к ручью возле садового общества. После этого, они развернулись, и наблюдали за автомобилем с дороги. Когда они увидели, что автомобиль снова тронулся и стал разверчиваться, чтобы отъехать от ручья, они подъехали к автомобилю. Водителем был Глушков В. В. у которого были признаки опьянения. После чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование Глушкова В. В. и установлено наличие у него состояния опьянения. Данные им ранее показания при рассмотрении дела в мировом суде подтверждает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Глушкова В.В., его защитника, свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 05.05.2017г. в 20 час. 00 мин. на СНТ «<данные изъяты>», у <адрес> Новокузнецкого района, Глушков В.В. управлял автомобилем «ЛАДА 2131000» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017 года, с которым Глушков В.В. был ознакомлен, и копию которого он получил, возражений на протокол не принес, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2017 года, с которым Глушков В.В. был ознакомлен и подписал его без каких либо замечаний, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-результатом анализа.

Доводы Глушкова В. В. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Факт управления Глушковым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложенным к нему чек - результатом дыхания; протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, являющимся относимыми, допустимыми и достоверными.

    Кроме того, доводы Глушкова В. В. опровергаются исследованными судом видеозаписями из патрульного автомобиля и показаниями свидетеля ФИО3, который непосредственно наблюдал, как Глушков В. В. управлял автомобилем перед его освидетельствованием, то есть непосредственно обнаружил совершение административного правонарушения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.05.2017г., исследование проведено в 20 ч. 45 м. 05.05.2017 г. с применением Alkotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1003, дата последней поверки прибора 25.11.2016г. Согласно акта и чека, показания прибора составили 0,82 мг/л., на основании чего был сделан вывод о состоянии алкогольного опьянения Глушкова. С результатами освидетельствования Глушков В.В. был ознакомлен, замечаний по проведению освидетельствования и его результатам Глушков В.В. не заявлял, с наличием состояния опьянения был согласен.

Глушков В.В. был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из протокола задержания транспортного средства следует, что у Глушкова В. В. изъят автомобиль, что также не оспаривалось Глушковым.

Судом установлено, что сотрудниками ОГИБД, при составлении административного материала, соблюдены все требования закона, в связи с чем, исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом не установлено наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому мировой судья обоснованно назначил Глушкову наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность Глушкова В.В. в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил Глушкову В..В. наказание, в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Оснований для изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области от 08.06.2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Глушкова В.В. по доверенности - Чулковой А.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                  М. Ю. Горковенко