Постановление по делу № 1-460/2018 от 29.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Трухмановой Н.В., Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мордачева В.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

подсудимого Константинова С.М.,

защитника Кривцовой М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Энгельсе материалы уголовного дела в отношении Константинова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Константинов С.М. обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Данное нарушение заключается в том, что в судебном заседании установлено, что временем совершения преступлений по эпизодам хищений имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №7 является сентябрь 2017 года, что следует, в том числе, из показаний данных потерпевших. Однако время совершения указанных выше преступлений, инкриминируемых подсудимому, согласно обвинительному заключению указано как сентябрь 2016 года.

Потерпевший Потерпевший №2 рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, полагая, что обвинительное заключение по уголовному делу действительно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, на которое указано государственным обвинителем.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме этого, согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Однако данные требования закона органом предварительного следствия не были выполнены в полной мере. Так, в судебном заседании установлено, что временем совершения преступлений по эпизодам хищений имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №7 является сентябрь 2017 года, что следует, в том числе, из показаний данных потерпевших.

Однако время совершения указанных выше преступлений, инкриминируемых подсудимому, согласно обвинительному заключению (т. 3 л.д. 110-112) и постановлению о привлечении Константинова С.М. в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 37-40) указано как сентябрь 2016 года.

В связи с изложенным суд усматривает, что имеется существенное нарушение закона, которое служит препятствием для принятия судом решения по существу дела, исключает возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

По смыслу закона в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии судопроизводства и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, поэтому возникает необходимость возвращения дела прокурору для устранения указанного нарушения. При этом суд исходит из того что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту потерпевших, а также обвиняемых исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в досудебном производстве было допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено в судебном заседании, поэтому следует возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Константинова С.М., суд не усматривает оснований для ее изменения либо отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Константинова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору г. Энгельса Саратовской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения Константинову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья      подпись          А.В. Ломакин

Верно

Судья А.В. Ломакин