Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2015 от 10.11.2015

Дело № 12 –276/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2015 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: заявителя Крючкова А.Н.,

рассмотрев жалобу Крючкова <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> от 31 октября 2015 года Крючков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Крючков А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. 31 октября 2015 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. При повороте налево на <адрес>, уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, других пешеходов, намеренных переходить дорогу, поблизости не было. Кроме того, инспектор ГИБДД отказался ознакомить его с видеозаписью.

В судебном заседании заявитель Крючков А.Н. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 31 октября 2015 года находился на дежурстве совместно с инспектором <данные изъяты>. Водитель Крючков А.Н. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть с двумя детьми. На месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия технической возможности, видеозапись Крючкову А.Н. не была предъявлена.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материал по делу об административном правонарушении, видеозапись прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> от 31 октября 2015 года Крючков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Совершенное Крючковым А.Н. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, выразилось в том, что 31 октября 2015 года в 12 часов 33 минуты в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты>, водитель Крючков А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается при просмотре видеозаписи движения автомобиля под управлением Крючкова А.Н., в момент совершения маневра поворота налево, с <адрес> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пешеходы, двое из которых дети, находились на проезжей части и намеревались перейти дорогу. При этом, поскольку водитель Крючков А.Н. не уступил пешеходам дорогу, они были вынуждены остановиться, следовательно, заявитель вынудил пешеходов прекратить дальнейшее движение.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2015 года, объяснениями и рапортом инспектора ГИБДД ФИО4

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, факт его совершения Крючковым А.Н. и вина последнего в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Действия Крючкова А.Н., нарушившего требования п.13.1 Правил дорожного движения, правомерно квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

По изложенным основаниям в удовлетворении жалобы Крючкова А.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.