Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2016 ~ М-1194/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                27 июля 2016 года

                                           № 2-1463/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда <данные изъяты>» к Константинову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Константинову ФИО10., Константиновой ФИО11 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве по мероприятию Гарантийный фонд, между ИП Константиновым ФИО12. (Заемщик), ПАО <данные изъяты>» (Кредитор, Банк) и истцом (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя перед банком является солидарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в числе прочих договоров были заключены следующие сделки: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель Константинов ФИО14 несет солидарную с ИП Константиновым ФИО15. ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель Константинова ФИО16. несет солидарную с ИП Константиновым ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО <данные изъяты> с Константинова ФИО17 и Константиновой ФИО18 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца как с субсидиарного поручителя в пользу ПАО <данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> со счета истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязанности поручителя и погасил задолженность за ИП Константинова ФИО19 по кредитному договору и договору поручительства. В связи с неисполнением заемщиком и солидарными поручителями Константиновым ФИО20. и Константиновой ФИО21 обязательств по кредитному договору и в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истец в адрес солидарных поручителей направил требования об уплате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было. В соответствии с п. 4.2.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка. На основании этого истец просит суд взыскать солидарно с Константинова ФИО22 и Константиновой ФИО23 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО24 рубля.

07.06.2016 года представитель истца Сурчина ФИО25 действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Константинова ФИО26 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. От исковых требований к Константиновой ФИО27 отказалась, отказ принят судом.

Представитель истца Романова ФИО28., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, поэтому несет ответственность как физическое лицо.

Ответчик Константинов ФИО29 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ИП Константиновым ФИО30 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Константиновым ФИО31. (Заемщик), ОАО <данные изъяты> (Банк) и Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (Поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита (л.д.8-14).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель Константинов ФИО32 несет солидарную с ИП Константиновым ФИО33 ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (л.д.24-29); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель Константинова ФИО34 несет солидарную с ИП Константиновым ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (л.д.30-35).

Согласно сведений ЕГРИП, Константинов ФИО35 прекратил деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО <данные изъяты>» с Константинова ФИО36 и Константиновой ФИО37 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36-45).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца как с субсидиарного поручителя в пользу ПАО «<данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> со счета истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.50).

В соответствии с п. 4.2.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель вправе предъявить соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка. В случае исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору, банк обязан предоставить поручителю документы и информацию, удостоверяющие права требования банка к заемщику, а также передать права, обеспечивающие эти требования.

В связи с неисполнением заемщиком и солидарными поручителями Константиновым ФИО38 и Константиновой ФИО39 обязательств по кредитному договору и в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истец в адрес солидарных поручителей направил требования об уплате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52). Требование исполнено не было.

Согласно сообщения финансового управляющего Константиновой ФИО40 – Первухиной ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица Константиновой ФИО42 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.70-73).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со ст. 366 ГК РФ, должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства, с него взысканы по решению Арбитражного суда денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, к истцу перешло право требования взысканной суммы с поручителя, не исполнившего обязательств.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 61, 98 ГПК РФ, ст.363, 365, 366 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Константинова ФИО43 в пользу Фонда <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с исполнением Фондом <данные изъяты>» обязательств перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 02.08.2016 года.

Федеральный судья                       (подпись)                                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.08.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1463/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ___________2016 года

Копия верна.

Судья                                                        Хромова С.А.