Приговор по делу № 1-26/2017 от 13.04.2017

Дело

                        П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Кораблино                                 3 мая 2017 года

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кораблинского района Филиппова А.А.,

подсудимого Родионова С.И.,

защитника Карфидова А.А. предъявившего удостоверение , ордер ,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.В.,

рассмотрев в здании Кораблинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Родионова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

    Родионов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Родионова С.И., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла с какого-либо дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Текстильщик-2» <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Родионов С.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел в садоводческое товарищество «Текстильщик-2», где на участке обнаружил три металлические емкости принадлежащие Потерпевший №1. Родионов С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил с участка , расположенного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 металлическую емкость, круглой формы, объемом <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты>, металлическую емкость, круглой формы, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и металлическую емкость, прямоугольной формы, объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты>, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> С.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Сообщил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии и просит их огласить. Из показаний <данные изъяты> С.И., данных на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, в <адрес>. После этого нигде не работал и начал распивать спиртные напитки почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в дом к своему знакомому ФИО9, чтобы распить спиртное. Денег у него не было. В доме у ФИО12 были ФИО10 и ФИО11. Спиртного у них не было, и тогда он решил сходить на дачные участки, расположенные позади <адрес>, чтобы собрать там какой-нибудь металлолом, чтобы затем его сдать и купить спиртное. Так как он давно знает ФИО11, то он предложил ему пойти с ним вместе. ФИО11 отказался идти с ним, так как посчитал эту идею глупой. Тогда он спросил у ФИО10 санки. ФИО10 дал ему санки, и он пошел на дачные участки. Около 13 часов 00 минут он увидел на одном из дачных участков, что около сарая стоят три металлические бочки - две круглой формы и одна квадратной. Бочки были покрашены в желтый цвет. На круглой был нарисован «Карлсон», на другой круглой бочке нарисован «Заяц». На квадратной рисунок « Дельфин». Он решил похитить данные бочки, чтобы сдать их на металлолом и получить за них деньги. После этого он сломал руками забор, и прошел к сараю, где находились данные металлические бочки. Подойдя к ним, он начал раскачивать бочки, чтобы их перевернуть и отбить лед, который находился в них. Затем погрузил одну бочку на санки. Довез ее до прочищенной от снега дороги. Вернулся за остальными двумя, которые тем же способом перевез. Затем он пошел в <адрес>, где проживает парень, у которого есть в собственности автомобиль «Газель», с будкой. Как зовут парня, он не знает. Он зашел к нему домой, и предложил помочь перевезти бочки до пункта приема металла за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Парень согласился. Около 15 часов 00 минут он вместе с парнем приехали на место, где лежали три металлические бочки. О том, что они воруют бочки, он парню не говорил. Затем они погрузили данные бочки в будку автомобиля, после чего поехали в «пункт приема лома», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав на место, они обнаружили, что «пункт приема лома» уже закрыт. Он предложил водителю «Газели» поехать в <адрес>, но тот отказался. Тогда он сказал, чтобы парень довез его домой. Приехав домой, он разгрузил три металлические бочки к себе в гараж. Водителю «Газели» он ничего не заплатил. Затем он зашел к себе домой, где своему дедушке – ФИО3 предложил купить бочки. Дедушка стал интересоваться откуда они, на что он ответил, что данные бочки с заброшенного участка. Дедушка согласился и купил у него за <данные изъяты> рублей за две круглые бочки. Вечером он пошел к ФИО10 и вернул санки. На следующий день, он на тележке отвез маленькую квадратную бочку в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. Данную квадратную бочку он сдал за <данные изъяты> рублей. На данные денежные средства он купил себе пиво и сигареты. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 194-196)

    Вина подсудимого Родионова С. И., кроме его признательных показаний в инкриминируемом преступлении подтверждается, следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с территории принадлежащего ему участка , расположенного по адресу: <адрес> три бочки (железные), в которые он набирал воду для полива огорода (л.д. 3);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего, что у него в собственности имеется садовый участок в садоводческом товариществе «Текстильщик-2». В ДД.ММ.ГГГГ он пошел на садовый участок, где обнаружил пропажу трех металлических емкостей. О краже он сообщил в полицию. Его супруга красила эти емкости в желтый цвет, а также рисовала на них рисунки животных. Через два дня работники полиции пропавшее имущество нашли и ему вернули.

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> промзона (пункт приема черного металла). Примерно в обеденное время, к нему подошел парень, который предложил сдать черный металл. Он согласился. Спустя некоторое время парень пришел и на тележке привез квадратную металлическую емкость, желтого цвета, с рисунком «дельфина». За данную металлическую бочку он ему отдал <данные изъяты> рублей. Затем к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данная металлическая бочка краденная, и изъяли её. После этого он был приглашен в отдел полиции, где его сотрудники показали ему фотографии граждан, которые могли совершить данное преступление. При просмотре фотографий, среди людей, он узнал парня, который продал ему емкость. Парнем оказался - Родионов С.И..

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок в садоводческом товариществе «Текстильщик-2» по адресу: <адрес>, на котором отсутствуют три емкости для воды (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены две металлические емкости круглой формы (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и обнаружена металлическая емкость желтого цвета, на которой нарисован дельфин (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три металлические емкости(л.д. 43-44);

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлическая емкости, круглой формы, объемом <данные изъяты> литр, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, металлическая емкость, круглой формы, объемом <данные изъяты> литров составила <данные изъяты> и металлическую емкость, прямоугольной формы, объемом <данные изъяты> литров составила <данные изъяты> (л.д. 121-178).

    На основании приведенных выше доказательств, признанных достоверными и допустимыми по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Родионова С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи чужого имущества.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Родионов С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Родионов С.И., в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством, относящимся к категории «иные болезненные состояния психики» в форме: Органического расстройства личности (F 07.8 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство Родионова С.И. выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллекткуально-мнестической сферы и симптомами помрачения сознания, поэтому не лишало Родионова С.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Родионов С.И. может понимать значение своих действий и руководить ими, вменяем. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Родионов С.И. не нуждается (л.д. 100-102).

Согласно справкам из Кораблинской ЦРБ Родионов С.И. состоит на учете нарколога и не состоит на учете психиатра. По сведениям РОПНД Родионов С.И. состоит на учете психиатра.

    По месту жительства Родионов С.И. характеризуется нейтрально.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести; признание им своей вины; принятие Родионовым С.И. мер к возвращению потерпевшему похищенного имущества.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование Родионова С.И. раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как совершенное им преступление было раскрыто сотрудниками полиции, которые обнаружили похищенное имущество и установили личность Родионова С.И., как лица совершившего преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указание следователя в обвинительном заключении на то, что Родионов С.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    

                    п р и г о в о р и л:

Родионова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пяти тысяч) рублей

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Родионова С. И. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три металлические емкости оставить в распоряжении Потерпевший №1.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии в деле избранного им защитника или назначенного судом.    

Председательствующий                Г.В. Морозов

1-26/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Филиппов Алексей Александрович
Другие
Карфидов Александр Александрович
Родионов Сергей Игоревич
Суд
Кораблинский районный суд Рязанской области
Судья
Морозов Геннадий Викторович
Статьи

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
korablinsky--riz.sudrf.ru
13.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
14.04.2017Передача материалов дела судье
20.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.05.2017Судебное заседание
03.05.2017Провозглашение приговора
10.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2017Провозглашение приговора
12.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2017Дело оформлено
20.06.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее