Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 ~ М-53/2015 от 13.01.2015

Дело №2-66/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      пгт.Грибановский                      11 февраля 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи       Карповой И.С.,

при секретаре         Бобровских Ю.Ю.,

с участием

ответчиков        Орешиной В.И., Остросаблиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чепилевич А. П. к Остросаблиной В. И. и Орешиной В. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Чепилевич А.П. обратился в суд с иском, указывая, что Орешина В.И. являлась собственником 10/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Листопадовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, площадью 1 670 111 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орешиной В.И., в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор дарения 1/310 указанной выше земельной доли. При этом, одаряемый не являлся ни участником общей долевой собственности, ни лицом, использующим указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орешиной В.И., в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 9/310 указанной выше земельной доли.

Фактически, заключение договора дарения земельной доли с Орешиной В.И. было обусловлено возможностью дальнейшего приобретения им земельных долей на указанном земельном участке по договору купли-продажи.

Решением Грибановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше договор дарения земельной доли признан недействительным.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельной доли, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Чепилевич А.П., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Остросаблина В.И. и ответчик Орешина В.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стрелец-Агро», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Поляков А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений относительно предмета спора не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ №101-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 1 670 111 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Листопадовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

В отношении данного участка зарегистрировано обременение (аренда) в пользу ЗАО «Стрелец-Агро» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Стрелец-Агро» было реорганизовано в форме преобразования, и с ДД.ММ.ГГГГ. правопреемником общества является ООО «Стрелец-Агро» (третье лицо), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-35).

В силу ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, правомочия арендатора по договору аренды принадлежат ООО «Стрелец-Агро».

Орешиной В.И. принадлежали 10/310 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. между Орешиной В.И. (дарителем), в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и.о. главы Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Гусевой Ю.В., Р 7, с одной стороны, и Чепилевич А.П. (одаряемым), с другой стороны, был заключен договор дарения 1/310 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Данный договор решением Грибановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан недействительным, прекращено право собственности Чепилевич А.П. на земельную долю, из ЕГРПН исключена запись регистрации (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между Орешиной В.И. (продавцом), в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной и.о. главы Краснореченского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Гусевой Ю.В., №, с одной стороны, и Чепилевич А.П. (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 9/310 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок (л.д.14-15).

Право собственности Чепилевич А.П. на 9/310 долей ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в ЕГРПН, регистрационная запись № (л.д.16).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи Чепилевич А.П. не являлся законным участником общей долевой собственности на земельный участок, как и лицом его использующим.

Из смысла ст.12 Федерального закона №101-ФЗ следует, что собственник земельной доли вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет этой земельной доли. Размер проданной доли - 9/310 прямо указывает на то, что земельная доля была не единственной в выделенном земельном участке.

Таким образом, договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отчуждение доли земельного участка в нарушение требований закона и возможные последующие действия по распоряжению ею, влияют на существо арендных отношений и права третьих лиц, а потому обращение Чепилевич А.П. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным суд считает правомочным.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись регистрации о праве собственности истца на спорную долю земельного участка подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чепилевич А. П. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 9/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 670 111 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Листопадовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Орешиной В. И., в лице Остросаблиной В.И., с одной стороны, и Чепилевич А. П., с другой стороны, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Орешиной В. И., в лице Остросаблиной В.И., с одной стороны, и Чепилевич А. П., с другой стороны.

Взыскать с Орешиной В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Чепилевич А. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Чепилевич А. П. на 9/310 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 670 111 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Листопадовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Чепилевич А.П. на 9/310 долей указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

                       Председательствующий                           п/п                               И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                                               И.С.Карпова

                      Секретарь