Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2019 (2-2127/2018;) ~ М-1917/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-35/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

истца А.И., его представителя адвоката С.Н.,

ответчика Л.Г., ее представителя адвоката Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.И. к Л.Г., И.А. об установлении смежной границы земельных участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Л.Г., И.А. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и установлении смежной границы земельных участок.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 2100 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:2, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 2763 кв.м., расположенного по адресу: .............., является ответчики Л.Г. и И.А..

Л.Г. в 2016 году обратилась в Минераловодский городской суд с иском к нему о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранению препятствий в пользовании имуществом, утверждая, что он самовольно сместил границу путем установки деревянного забора, и проложил на участке ответчики водопроводные трубы, которые якобы находятся на её участке.

По данному спору .............. было вынесено решение, которым Л.Г. было отказа в иске, поскольку границы участков ответчики и А.И. в ГКН не установлены. По прошествии года не проводя межевание (согласование спорной границы) ответчики самостоятельно демонтировали существующий забор (который был установлен в 1992 году А.И. и Х.К. предыдущим владельцем земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчики), и возвели новый забор, состоящий из металлических труб и сетки рабицы, со смещением на территорию участка А.И., тем самым изменив многолетний сложившийся порядок пользования земельными участками.

Установка данного забора привела к конфликту, в результате которого был вызван наряд полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в результате неправомерных действий ответчика часть земельного участка, а также водопроводные трубы принадлежащие ему, оказались за вновь установленным ответчиками забором, что нарушает право истца на свободный доступ к его имуществу. На неоднократные просьбы о демонтаже возведенного забора, а также восстановлении и согласовании смежной межи ответчики не реагируют, в связи, с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Со ссылками на ст. ст. 3, 12, 209, 261, 301, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ истец просил суд

- обязать Л.Г. и И.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 2100 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., путем демонтажа забора установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами: 26:23:040401:15 и 26:23:040401:2;

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:15, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:2, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...............

.............. от истца А.И. поступило заявление об отказе от части исковых требований и уточнения искового требования, согласно которого он отказался от требования об обязании Л.Г. и И.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 2100 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., путем демонтажа забора установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами: 26:23:040401:15 и 26:23:040401:2; и просит суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:15, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:2, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .............., по следующим координатам:

от н8 (координаты Х – 409689,08; У- 1399881,00) до н9 (координаты Х – 409636,68; У – 1399880,56) – 52,38 м.;

от т. н9 до т. н10 (координаты Х – 409623,92; У – 1399880,12) – 12,77 м.;

от т. н10 до т. н11 (координаты Х – 409611,92; У – 1399879,54) – 12,01 м.;

от т. н11 до т. н12 (координаты Х – 409605,74; У – 1399877,90) – 6,39 м.;

от т. н12 до т. н13 (координаты Х – 409593,54; У – 1399878,08) – 12,2 м.;

от т. н13 до т. н14 (координаты Х – 409593,06; У – 1399877,60) – 0,68 м.;

от т. н14 до т. н15 (координаты Х – 409584,18; У – 1399877,36) – 8,89 м.;

от т. н15 до т. н16 (координаты Х – 409576,94; У – 1399877,16) – 7,24 м.

Определением суда от .............. отказ от требования об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец А.И. и его представитель адвокат С.Н. уточненное заявленное требование поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении от .............., и просили суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик Л.Г. признала заявленное требование А.И. об установлении смежной границы по координатам, указанным в заявлении от .............., о чем указала в заявлении, адресованном суду.

Представитель ответчика Л.Г. адвокат Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного требования об установлении смежной границы по координатам, указанным в заявлении от ..............

Ответчик И.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и судом установлено, А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2100 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...............

Также А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 87,9 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...............

И.А. и Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на жилой дом, площадью 93,8 кв.м., кадастровый .............. и на земельный участок, площадью 2763 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., на основании договора купли – продажи домовладения от .............., свидетельства о праве на наследство по закону от .............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .............. и от ...............

.............. состоялось решение Минераловодского городского суда Ставропольского края, согласно которому суд отказал в удовлетворении исковых требований Л.Г. к А.И. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имущества, а именно суд отказал: восстановить границы земельного участка, площадью 2763 кв.м., кадастровый .............., распложенного по адресу: .............., принадлежащего Л.Г., путем переноса забора по фасаду на 1,15 м. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: .............., принадлежащего А.И.; возложить на А.И. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..............; возложить на А.И. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: .............. - демонтировать и перенести деревянный забор на 1,15 м. по всей длине распложенным по адресу: ..............;.демонтировать водопровод, расположенный на земельном участке по адресу: ............... Также судом было отказано в удовлетворении встречного искового требования А.И. к Л.Г. о признании недействительными (незаконными) результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: .............., проведенного в 2003 году.

Согласно выводов заключения по судебной землеустроительной экспертизе .............. от .............. определить на основании каких документов изменялись границы земельного участка с КН 26:23:040401:15, расположенного по .............. не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует землеотводная и картографическая документация, также на листе дела 37 указано, что инвентарное дело на домовладение .............. отсутствует (ответ по четвертому вопросу). Границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале. Согласно проведенного исследования, предложен вариант определения местоположения общей межевой границы по Фактическому ограждению между домовладениями .............. и .............., распложенными по .............. в .............., которая будет характеризоваться точками со следующими координатами: от н8 (координаты Х – 409689,08; У- 1399881,00) до н9 (координаты Х – 409636,68; У – 1399880,56) – 52,38 м.; от т. н9 до т. н10 (координаты Х – 409623,92; У – 1399880,12) – 12,77 м.; от т. н10 до т. н11 (координаты Х – 409611,92; У – 1399879,54) – 12,01 м.; от т. н11 до т. н12 (координаты Х – 409605,74; У – 1399877,90) – 6,39 м.; от т. н12 до т. н13 (координаты Х – 409593,54; У – 1399878,08) – 12,2 м.; от т. н13 до т. н14 (координаты Х – 409593,06; У – 1399877,60) – 0,68 м.; от т. н14 до т. н15 (координаты Х – 409584,18; У – 1399877,36) – 8,89 м.; от т. н15 до т. н16 (координаты Х – 409576,94; У – 1399877,16) – 7,24 м. (ответ на пятому вопросу). Водопровод, принадлежащий истцу А.И. не соответствует проектной документации, разработанной в 2009 году Минераловодским филиалом ГУП СК «..............водоканал» – «Минераловодский водоканал» (ответ по шестому вопросу).

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), согласно которого, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Закона № 218- ФЗ). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3 ст. 1 Закона № 218- ФЗ). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (п. 5 ст. 72 Закон № 218- ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 70 Закона № 218-ФЗ до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

В силу п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 43 Закона № 218-ФЗ указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (пункт 1). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2) В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (пункт 4).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельные участки, расположенными по адресу: .............. (собственник А.И.) и .............. (собственники Л.Г., И.А.), на государственный кадастровый учет в границах, установленных в законом порядке не поставлены, имею статус «ранее учтенные», т.е. отсутствуют точные координаты границ земельных участков, в том числе и смежной границы.

Совокупность никем не опровергнутых вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой и являющихся допустимыми доказательствами, подтверждается факт того, что определить, как должна проходить смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: .............. .............., с учетом правоустанавливающих документов, в том числе межевого дела на земельный участок .............. не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует землеотводная и картографическая документация, также отсутствует инвентарное дело на домовладение ..............

С учетом исследованных доказательств, представленных участниками судебного разбирательства, а также отсутствием доказательств того, что фактическая граница между земельными участками имела иную конфигурацию, чем в настоящее время, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование А.И. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:15, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:2, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .............., по координатам:

от н8 (координаты Х – 409689,08; У- 1399881,00) до н9 (координаты Х – 409636,68; У – 1399880,56) – 52,38 м.;

от т. н9 до т. н10 (координаты Х – 409623,92; У – 1399880,12) – 12,77 м.;

от т. н10 до т. н11 (координаты Х – 409611,92; У – 1399879,54) – 12,01 м.;

от т. н11 до т. н12 (координаты Х – 409605,74; У – 1399877,90) – 6,39 м.;

от т. н12 до т. н13 (координаты Х – 409593,54; У – 1399878,08) – 12,2 м.;

от т. н13 до т. н14 (координаты Х – 409593,06; У – 1399877,60) – 0,68 м.;

от т. н14 до т. н15 (координаты Х – 409584,18; У – 1399877,36) – 8,89 м.;

от т. н15 до т. н16 (координаты Х – 409576,94; У – 1399877,16) – 7,24 м.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 100 ГПК РФ указано, что возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление от 21.01.2016 г. № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (пункт 1).

В Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ) (пункт 22).

В материалах гражданского дела имеется квитанция об оплате А.И. госпошлины в размере 300 руб., в связи с удовлетворением заявленного требования А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

А.И. представил суду квитанцию об оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., и заявил требование о солидарном взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 17500 руб. с ответчиков. Поскольку заявленное исковое требование А.И. удовлетворено, то расходы по оплате судебной экспертизы в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно договора .............. возмездного оказания юридических услуг от .............. и чека-ордера от .............. А.И. оплатил 30000 руб. К.В. и комиссию в размере 900 руб. С учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя К.В. в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит разумной сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя сверх этой суммы в размере 15900 рублей надлежит – отказать.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи .............. от .............. и квитанций к приходному кассовому ордеру .............. от .............. и .............. от .............. ответчик Л.Г. оплатила 30000 рублей адвокату МТКА Е.В.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, .............. от истца А.И. поступило заявление об отказе от части исковых требований, согласно которому истец отказался от требования об обязании Л.Г. и И.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 2100 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., путем демонтажа забора установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами: 26:23:040401:15 и 26:23:040401:2.

Из содержания заявления истца об отказе от части исковых требований следует, что отказа истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска.

Определением суда от .............. отказ от требования об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

Поскольку отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска, а также с учетом позиции Верховного суда, изложенной в пункте 22 Постановлении от .............. .............., а также требований разумности пределов оплаты помощи представителя Е.В. в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права Л.Г., продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит разумной сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которая подлежит взыскания с истца в пользу ответчика. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя сверх этой суммы в размер 15000 рублей надлежит– отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование А.И. к Л.Г., И.А. об установлении смежной границы земельных участок - удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:15, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером 26:23:040401:2, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .............., по следующим координатам:

от н8 (координаты Х – 409689,08; У- 1399881,00) до н9 (координаты Х – 409636,68; У – 1399880,56) – 52,38 м.;

от т. н9 до т. н10 (координаты Х – 409623,92; У – 1399880,12) – 12,77 м.;

от т. н10 до т. н11 (координаты Х – 409611,92; У – 1399879,54) – 12,01 м.;

от т. н11 до т. н12 (координаты Х – 409605,74; У – 1399877,90) – 6,39 м.;

от т. н12 до т. н13 (координаты Х – 409593,54; У – 1399878,08) – 12,2 м.;

от т. н13 до т. н14 (координаты Х – 409593,06; У – 1399877,60) – 0,68 м.;

от т. н14 до т. н15 (координаты Х – 409584,18; У – 1399877,36) – 8,89 м.;

от т. н15 до т. н16 (координаты Х – 409576,94; У – 1399877,16) – 7,24 м.

Взыскать в пользу А.И. солидарно с Л.Г., И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя сверх этой суммы в размер 15900 рублей - отказать

Взыскать с А.И. в пользу Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 15000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 февраля 2019 года путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: