Решение по делу № 2-2906/2018 ~ М-2630/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/18 по заявлению Ахмедова Магарами Маджит Оглы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ахмедова Магарлам Маджит Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения», а также назначить трудовую пенсию по старости со дня возникновения права с 21 июня 2018 г., указав в обоснование заявленных требований на то, что в трудовой книжке была допущена ошибка в указании его имени, что препятствует назначению пенсии.

В судебном заседании Ахмедов М.М. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что разрешение вопроса об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки заявителю, оставляет на усмотрение суда, требования в части назначения трудовой пенсии по старости просил отклонить, в связи с тем, что заявителем не было реализовано надлежащим образом право на назначение пенсии, он не представил все необходимые документы, а факт принадлежности ему трудовой книжки не был установлен.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с Ахмедовым М.М. знакома, ранее они вместе работали в <данные изъяты>, в каком году заявитель пришел на работу не помнит, на тот момент она уже работала. В <данные изъяты> работала <данные изъяты> лет, Ахмедов М.М. был уволен раньше нее, работал грузчиком, других Ахмедовых в данной организации не было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10. показал, что Ахмедов М.М. ему известен, они вместе работали в <данные изъяты>, заявитель туда устроился в ДД.ММ.ГГГГ, возможно чуть раньше, работал грузчиком, ушли с работы вместе, других Ахмедовых в <данные изъяты> не работало.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В материалах дела имеется представленная заявителем копия трудовой книжки №, выданной 15 сентября 1992 года на имя «Ахмедова Магарлам Маджит Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения».

Факт принадлежности заявителю указанной трудовой книжки подтверждается показаниями заявителя и свидетелей в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела документами: копией паспорта гражданина РФ на имя Ахмедова Магарами Маджит Оглы, и отметка о регистрации в г.Королёве с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ахмедова М.М. об установлении факта принадлежности ему указанной трудовой книжки.

Судом не могут быть удовлетворены требования о назначении пенсии, поскольку заявителем не было реализовано право на ее назначение, ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов, а именно трудовой книжки, юридический факт принадлежности которой установлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ахмедова Магарами Маджит Оглы – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Ахмедову Магарами Маджит Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ахмедова Магарлам Маджит Оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения».

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья