Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-62/2019 от 21.06.2019

Материал № 4/17-62/2019             <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                05 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Николаевой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

при секретаре судебного заседании Дотолеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Илюшиной Аллы Юрьевны об отмене ареста на имущество,

установил:

20 июня 2019 года в суд поступило ходатайство Илюшиной А.Ю. об отмене ареста на имущество в виде автомобиля марки МАЗДА CX-5, государственный регистрационный знак №, на которое постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года наложен арест.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в связи с привлечением ее к уголовной ответственности на принадлежащее ей имущество в виде автомобиля, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года наложен арест.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, Илюшина А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33, частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Илюшина А.Ю. считает, что в настоящее время арест на автомобиль не имеет правовых оснований, поскольку назначенное приговором суда наказание в виде штрафа, исполнено в полном объеме. В результате ареста она лишена права пользоваться принадлежащим автомобилем.

Просит отменить арест на имущество в виде автомобиля марки МАЗДА CX-5, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

В судебное заседание заявитель Илюшина А.Ю. не явилась, представила суду письменное заявление от 26.06.2019 года с просьбой рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Защитник – адвокат Бражина О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена своевременно и надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулин Д.П. против удовлетворения ходатайства Илюшиной А.Ю. не возражал.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство Илюшиной А.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее Илюшиной А.Ю., в виде автомобиля марки МАЗДА CX-5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, дата выдачи паспорта ТС .._.._.., для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Целью наложения ареста в порядке статьи 115 УПК Российской Федерации на спорное имущество являлась необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или конфискации имущества.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, Илюшина А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33, частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с частью второй статьи 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Предусмотренная законом конкретизация содержания ареста, налагаемого на имущество, направлена на обеспечение прав участников правоотношений, возникающих при исполнении судебного решения.

Как следует из материалов дела, согласно копии квитанции от 20 июня 2019 года Илюшиной А.Ю. штраф был оплачен в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на имущество отпала, поэтому имеются все основания для отмены ареста с принадлежащего осужденной Илюшиной А.Ю. имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 115, 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство Илюшиной Аллы Юрьевны удовлетворить.

Отменить арест на имущество в виде автомобиля марки МАЗДА CX-5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, дата выдачи паспорта .._.._.. наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>