Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2020 ~ М-1358/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1583/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора Грущанской К.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тевелева Юрия Ивановича к Устинову Борису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тевелев Ю.И. обратился в суд с иском к Устинову Б.Н., в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 267 444,00 руб., почтовые расходы в размере 582,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Истец Тевелев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила суду, что истцом заявлено возмещение материального ущерба на будущее, денежные средства в общей сумме 267 444 руб. истцом не оплачены, услуги не получены.

Ответчик Устинов Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части с учетом принципов разумности, а требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как убытки не понесены, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Устинов Б.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился на углу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда ему встретился ранее незнакомый Тевелев Ю.И. В этот момент у Устинова Б.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Тевелева Ю.И. В целях реализации данного умысла Устинов Б.Н. подошел к Тевелеву Ю.И., и, находясь на улице в общественном месте, демонстрируя свое превосходство над последним, держа в руке неустановленный дознанием предмет, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес удар указанным неустановленным предметом в область губ Тевелева Ю.И., в результате чего ему были причинены: телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; травматической экстракции верхних резцов: первых и второго слева, причинив как в совокупности, так и по отдельности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека».

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый Устинов Б.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО8. пояснила, что заявленная ко взысканию сумма в размере 267 444,00 руб. состоит из денежных средств пока не оплаченных истцом Тевелевым Ю.И. в медицинском учреждении, а лишь рассчитанных по предварительному плану лечения: 90 000,00 + 40 773,00 + 136 671,00 + 10 000,00. В настоящий момент истец обратился в стоматологическую клинику за консультацией по вопросу установки зубных имплантов и ему был составлен предварительный план лечения с калькуляцией предварительной стоимости. На текущий день лечение не начато, материальные затраты истцом Тевелевым Ю.И. не понесены.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ он имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца Тевелева Ю.И. поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 267 444,00 руб. определена предварительно и расходы истцом в данном размере не были понесены, следовательно, не подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу телесных повреждений от действий ответчика, так как он испытывал физическую боль, нравственные переживания из-за полученных травм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств в их взаимосвязи, не противоречащих друг другу, свидетельствуют о том, что после конфликта с ответчиком истец обратился за медицинским осмотром в ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» травматолого-ортопедическое отделение стационара №2 практически непосредственно после возникшего конфликта, давал пояснения при опросе его сотрудниками полиции, указывая на ответчика, как на конкретное лицо, причинившее ему физическую боль. На наличие иных обстоятельств, при которых истцу могли быть причинены данные телесные повреждения, ответчиком не указывается.

При этом с учетом конкретных данных о причинении истцу телесных повреждений действиями ответчика, отсутствии данных о причинении иных телесных повреждений, а также наличии в материалах уголовного дела судебно-медицинского заключения о тяжести причиненных телесных повреждений, суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика физической боли и, как следствие, морального вреда.

Принимая во внимание характер спора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., отказав при этом в удовлетворении в части взыскания денежных средств свыше данной суммы в счет возмещения морального вреда.

Рассматривая исковое требование в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, оплаченные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, которые подтверждены почтовыми чеками на сумму: 215,44+17,00+333,04+17,00 = 582,48 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом уточненных ДД.ММ.ГГГГ. требований, согласно которым представитель истца ФИО6 просила взыскать с ответчика Устинова Б.Н. сумму в размере 582,00 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного, суд принимает представленный представителем истца ФИО6 расчет и считает подлежащими взысканию заявленные расходы в размере 582,00 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тевелева Юрия Ивановича к Устинову Борису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова Бориса Николаевича в пользу Тевелева Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 582 руб., всего к взысканию 15 582 руб.

В удовлетворении требований Тевелева Юрия Ивановича к Устинову Борису Николаевичу о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с Устинова Бориса Николаевича в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2020г.

Судья:                  Э.О. Волкова