Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2014 ~ М-701/2014 от 07.07.2014

Дело №2-1041/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 04 сентября 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву В. И., Воробьевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воробьеву В. И., Воробьевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой В. А.. Погашать кредит и производить уплату процентов заемщик обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере: неустойка – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Истец просил взыскать солидарно с Воробьева В.И., Воробьевой В.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Воробьевым В.И.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Воробьев В.И., Воробьева В.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Копии иска с документами ответчикам вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым В. И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой В. А..

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ – Воробьевой В. А..

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Долг Воробьева В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: неустойка – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора, о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно с Воробьева В.И., Воробьевой В.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Воробьевым В.И.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга /ч. 1/. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью /ч. 2/.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

В связи с изложенным с Воробьева В.И., Воробьевой В.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кредитный договор подлежит расторжению на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву В. И., Воробьевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевым В. И..

Взыскать с Воробьева В. И., Воробьевой В. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 09.09.2014 г.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: