Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2014 ~ М-408/2014 от 03.02.2014

дело № 2-1525/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудеевой С.В. к ТСЖ «Новый витязь» об обязании открыть специальный счет капремонта, направить собственникам платежные поручения, взыскать госпошлину,

установил:

истица Хлудеева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Новый Витязь» с требованиями обязать ТСЖ открыть специальный счет капремонта для аккумулирования средств фонда капитального ремонта дома по адресу: <адрес> согласно п.3 ст.170 ЖК РФ, направить собственникам помещений платежные поручения в соответствии с реквизитами спецсчета, взыскать госпошлину 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, помещения № 1 и № 2; со ссылкой на решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 3 марта 2013 г. ТСЖ «Новый Витязь» в адрес истца направлено извещение о взносах на капитальный ремонт здания, вносимых на расчетный счет ТСЖ, что по мнению истца противоречит ст.170 ЖК РФ; на обращение истицы, ТСЖ отказалось открывать спецсчет со ссылкой отказа Банка; при обращении истицы в Банк данная информация не подтвердилась.

Истица Хлудеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности Ерохин В.В., который в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Новый Витязь» Маркин А.А. возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что ТСЖ против открытия специального счета капремонта в принципе не возражает, но законом установлен определенный порядок формирования фонда; в настоящее время запланировано проведение заочного голосования собственников о выборе способа формирования фонда капремонта; пояснил, что все доводы иска были предметом судебной оценки

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Новый Витязь», что не оспаривается сторонами.

03 марта 2013 г. собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу было принято решение уплачивать в 2013 г. целевые взносы на капитальный ремонт дома единовременно на расчетный счет ТСЖ «Новый Витязь».

С указанным решением истица не согласилась, обжаловала его в судебном порядке по тем основаниям, что принятое решение не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Решением Пушкинского городского суда от 19.12.2013 г. в иске об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Хлудеевой С.В. отказано, суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ «Новый Витязь» о единовременной оплате в 2013 г. целевых взносов на капитальный ремонт, о направлении данных взносов на расчетный счет ТСЖ соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, положениям устава ТСЖ, принято уполномоченным органом ТСЖ в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, при этом собственники помещений в указанном многоквартирном доме решения о формировании фонда капитального ремонта и способа его формирования не принимали, решение принято в отношении целевых взносов для членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома.

Решение суда не вступило в законную силу, обжалуется Хлудеевой С.В. в апелляционном порядке.

Как следует из резолютивной части решения, требования об обязании ТСЖ «Новый Витязь» открыть специальный счет капремонта для аккумулирования средств фонда капитального ремонта дома судом не разрешались, в связи с чем суд рассматривает заявленные в настоящем гражданском деле исковые требования по существу.

Кроме того, как пояснил суду представитель истицы Ерохин В.В., новые требования заявлены по иным обстоятельствам, не в связи с состоявшимся решением суда, а в связи с обязанностью ТСЖ выполнить заявленные требования в силу закона.

Порядок выбора способа формирования фонда капитального ремонта установлен положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации

Согласно ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу п.3 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (п.5 ст.170 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ)

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу ч.1 ст.176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Таким образом, законодательством установлен конкретный порядок определения способа формирования фонда капитального ремонта – путем принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома, а так же предусмотрены последствия отсутствия таких действий – принятие решения органом местного самоуправления.

Избранный заявителем способ защиты права путем обязания товарищества собственников жилья в судебном порядке по самостоятельному иску одного из собственников определить конкретный способ формирования фонда капитального ремонта не предусмотрен вышеуказанными нормами закона.

Как пояснил суду представитель истца, Хлудеева С.В. с инициативой проведения общего собрания собственников с повесткой дня «о выборе способа формирования фонда капитального ремонта» не выступала, в органы местного самоуправления по вопросу о принятии ими решения в порядке ч.6 ст.170 ЖК РФ не обращалась.

В судебном заседании стороны пояснили, что заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросу о выборе способа формирования фонда капремонта назначено на 29-31 марта 2014 г.

При изложенных обстоятельствах, оценив доводы сторон в контексте с изложенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ТСЖ открыть специальный счет капремонта для аккумулирования средств фонда капитального ремонта дома по адресу: <адрес>.

Требования обязать ТСЖ направить собственникам помещений платежные поручения в соответствии с реквизитами спецсчета являются производными, в связи с чем удовлетворению так же не подлежат.

В связи с отказом в иске, заявленные судебные расходы в виде оплаченной истицей при обращении в суд госпошлины в размере 200 рублей с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хлудеевой С.В. к ТСЖ «Новый витязь» об обязании открыть специальный счет капремонта, направить собственникам платежные поручения, взыскать госпошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28.03.2014 г.

Судья