Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2019 ~ М-2702/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2721/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003367-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года                  г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Адулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Куликовой Л. И., ее представителя Петрушиной Н. В., действующей на основании ордера № 424 от 14.08.2019 года,

ответчика Тюрина А. В., его представителя Рамазанова В. Н., действующего на основании ордера № 80 от 21.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Л. И. к Тюрину А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Куликова Л.И. обратилась в суд с иском к Тюрину А.В., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Ее соседи Тюрин А.В., проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, нарушают ее права как собственника земельного участка, приводя его в состояние, не пригодное для использования по назначению.

Крыша части жилого дома, принадлежащей Тюрину А.В., устроена таким образом, что снег и сток воды осуществляется на земельный участок истца и под фундамент ее дома, на крыше не стоят снегозадержатели, система водоотведения. На месте стока происходит заболачивание почвы, разрушается фундамент, зимой создается угроза причинения вреда жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, между участками истца и ответчика Тюрина А.В. установлен забор из сетки, пропускающей свет, высотой 1,5 м. Тюрин А.В. со стороны своего участка захламляет забор так, что забор превратился в глухой, не пропускающий свет, рядом с забором складированы строительный и иной мусор, дрова, кирпич. Часть забора закрыта полотном. Указанное приводит к затемнению земельного участка истца и невозможности использования его по назначению, создается угроза разрушения забора.

С южной стороны земельный участок Тюрина А.В. также является светонепроницаемым, вдоль него выложен кирпичный тротуар, над калиткой в заборе выполнен навес из профлиста, в результате чего для истца ограничена возможность прохода к своему земельному участку, забор превышает высоту 2 метров, и от навеса падает тень на земельный участок истца.

Также ответчики Тюрин А.В. и ФИО2 построили канализационную систему таким образом, что асбестцементная канализационная труба со сточными отходами проходит по участку Тюрина А.В., затем соединяется с трубой на участке ФИО2, далее она проходит по краю участка ФИО2 примерно в 10 см от границы с земельным участком истца, в конце участка она заканчивается, и сток осуществляется прямо на землю. Данные сточные воды размывают землю и попадают на земельный участок истца, от них исходит запах сточных вод, чем нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы.

По указанным основаниям Куликова Л.И. просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать Тюрина А.В. установить снегозадержатели и систему водоотведения на поверхности ската крыши с северной стороны части дома, расположенной по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Тюрина А.В. устранить затемнение забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: убрать строительный и иной мусор от указанного забора, ограждение полотном, дрова и кирпич со стороны огорода Куликовой Л.И., ограждение забора со стороны гаража Куликовой Л.И., демонтировать навес (козырек) над калиткой в заборе со стороны гаража Куликовой Л.И.;

- обязать Тюрина А.В. и ФИО2 демонтировать асбестцементную канализационную сточную трубу, расположенную по направлению на север вдоль забора, смежного с участком, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Куликова Л.И. отказалась от заявленных требований в части возложения обязанности на Тюрина А.В. установить снегозадержатели и систему водоотведения на поверхности ската крыши с северной стороны части дома, расположенной по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Тюрина А.В. и ФИО2 демонтировать асбестцементную канализационную сточную трубу, расположенную по направлению на север вдоль забора, смежного с участком, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 06.11.2019 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Куликова Л.И. представила заявление об уточнении заявленных требований. Просила устранить препятствия в пользовании Куликовой Л.И. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: демонтировать глухой забор, площадью 14,1 кв.м., расположенный между гаражом, принадлежащим Куликовой Л.И. и земельным участком ответчика Тюрина А.В. с северной стороны из шифера и поликарбоната, а также с северо-западной стороны земельного участка ответчика Тюрина А.В. из поликарбоната высотой более 2 метров по металлическому каркасу с калиткой.

Представитель истца Петрушина Н.В. поддержала уточненное заявление Куликовой Л.И. по основаниям указанным в иске.

Ответчик Тюрин А.В. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что шифер между гаражом истца и его домом установлен, но его высота составляет менее 2 метров. Указанный экспертом забор из поликарбоната также расположенный между гаражом истца и его домом фактически не является забором – это летняя постройка из поликарбоната, там имеется пол и стены. Второй забор из поликарбоната расположен на его земельном участке и не может мешать истцу.

Представитель ответчика Ромазанов В.Н. возражал против заявленных требований, по тем же основаниям.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу Куликовой Л.И. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2018 года.

Смежный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Тюрину А.В.

В судебном заседании установлено, что по границе указанных земельных участков между гаражом, принадлежащим истцу Куликовой Л.И. и земельным участком ответчика Тюрина Д.В. последним установлено ограждение с северной стороны из шифера и поликарбоната; с северо-западной стороны земельного участка ответчика в 50см от границы с земельным участком истца установлено ограждение высотой более 2м из поликарбоната коричневого цвета по металлическому каркасу с калиткой.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта от 08.10.2019 года и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 40-43 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 22 марта 2019 года N 223 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск», установлено, что до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарнобытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от индивидуального, блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, закрытой автостоянки и др.) - 1 м; от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. 2.2.69 настоящих нормативов; от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков -4 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; от стволов среднерослых деревьев -2 м; от кустарника - 1 м. ( п.2.2.65).

Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином архитектурном стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц. Максимально допустимая высота ограждений принимается но согласованию с органами местного самоуправления, но не более 1.8 м.

На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, имеющие просветы, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м. По согласованию со смежными землепользователями допускается установка сплошного ограждения высотой не более 2,0 м. (п. 2.2.67).

Согласно заключению эксперта от 08.10.2019 № 1787/6-2 в ходе экспертного осмотра установлено, что между гаражом, принадлежащим истцу Куликовой Л.И. и земельным участком ответчика Тюрина Д.В. установлено двойное ограждение с северной стороны из сетки рабица и шифера и сетки рабица и поликарбоната, а также с северо-западной стороны земельного участка ответчика в 50см от границы с земельным участком истца установлено ограждение высотой более 2м из поликарбоната по металлическому каркасу с калиткой, что не соответствует п. 2.2.67 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 22 марта 2019 года N 223. Выявленные несоответствия Решению Совета депутатов городского округа Саранск от 22 марта 2019 года N 223 могут создать угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> в случае возникновения ветровой нагрузки и нагрузки от снега и льда, влияющие на их прочность и устойчивость. Для устранения выявленных нарушений норм и правил необходимо демонтировать глухой забор, площадью 14,1м2. Стоимость данного вида работ составляет 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 04 копейки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы экспертизы. Суду пояснил, что забор из шифера менее 2 метров, однако он является глухим, что не позволяет проветриваться смежному земельному участку. Забор из поликарбоната, расположенный между земельными участками истца и ответчиками является по сути глухим забором высотой более 2 метров, что также препятствует проветриванию смежных земельных участков, в том числе и ответчицы. Забор из поликарбоната, расположенный в 50 см от участка истца Куликовой Л.И. - высотой более двух метров и расположен в менее метра от земельного участка истицы, что является нарушением градостроительных норм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограждение с северной стороны из шифера и поликарбоната, а также ограждение высотой более 2м из поликарбоната по металлическому каркасу с калиткой с северо-западной стороны земельного участка ответчика в 50см от границы с земельным участком истца установлены с нарушением градостроительных норм и правил, которые приводят к нарушению прав истца по использованию его земельного участка, в частности к его затемнению и отсутствии возможности проветривания, в виду чего заявленные требования истца Куликовой Л.И. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что возведенный из поликарбоната забор между земельным участком истца и земельным участком ответчика не является забором, а является частью летней постройки-беседки, суд не принимает во внимание, поскольку стена возведенная из поликарбоната расположена в непосредственной близи к забору, является глухой и выше 2 метров. Эксперт ФИО1 суду пояснил, что по отношению к соседнему земельному участку возведенный поликарбонат является забором, который проходит практически по меже.

Также не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что и со стороны истца имеются нарушения, поскольку доказательств тому в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Куликовой Л. И. к Тюрину А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Тюрина А. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа глухого забора, площадью 14,1 расположенного между гаражом, принадлежащего Куликовой Л.И. и земельным участком, принадлежащим Тюрину А.В. с северной стороны из шифера и поликарбоната, а также с северо-западной стороны земельного участка Тюрина А.В. из поликарбоната высотой более 2 метров по металлическому каркасу с калиткой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года

судья Е.Ю.Догорова