Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2011 (2-8945/2010;) от 28.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителя ответчика Гришиной И.О., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по иску Волчугиной З.П. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги. Дело направлено для нового рассмотрения после отмены в кассационном порядке ранее состоявшегося судебного решения от 23 сентября 2010 года. При этом судом второй инстанции предложено рассмотреть вопрос о подсудности спора.

В судебном заседании представитель ответчика указала на подсудность инициированных Волчугиной З.П. требований мировому судье. Истица, а также представители третьих лиц Закрытого акционерного общества «СтройСервис» и Товарищества собственников жилья «Суворова, 21» в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что принятое к его производству настоящее дело ему неподсудно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50.000 руб., рассматривает мировой судья. Цена заявленного Волчугиной З.П. иска, исходя из содержания представленных ею документов, не превышает 50.000 руб. Предложение суда (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 декабря 2010 года) уточнить свои требования и представить расчет цены иска Волчугиной З.П. проигнорировано.

Истицей свои требования сформулированы в защиту своих как потребителя прав. При этом наряду с имущественным взысканием, каковым является требование денежного перерасчета, ею ставится вопрос о компенсации морального вреда. Однако, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (как, например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела также подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный ст. 23 ГПК РФ ограничительный размер (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года).

Таким образом, имея в виду предмет, основания и цену иска, а также правовое содержание исковых требований, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия с нарушением правил о подсудности. Надлежащим судом, которому подсудно настоящее дело в силу ст.ст. 23, 24 и 28 ГПК РФ, является мировой судья судебного участка № 13 г.Петрозаводска. В отсутствие соответствующего заявления истицы правила об альтернативной территориальной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), учитывая ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, судом самостоятельно не применяются.

На основании изложенного, п. 1 ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст.ст. 23, 33 ч. 2 п. 3, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги передать по подсудности мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

К.Л.Мамонов