Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2017 ~ М-625/2017 от 13.02.2017

дело № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадилова И.В. к Кадиловой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бутузовой И.В., Бутузова П.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Кадилов И.В. обратился в суд с иском к Кадиловой В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец Кадилов И.В. указал, что он является собственником земельного участка, а также дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и дом получены истцом на основании договоров дарения от 24.07.2013г.. С ответчиком он состоял в зарегистрированном браке. 18.09.2015г. решением суда брак между сторонами расторгнут, брачные отношения прекращены. Кроме того, по указанному адресу, в принадлежащим ему на праве собственности доме, также зарегистрированы двое несовершеннолетних детей от другого брака Кадиловой В.В.: дочь Бутузова И.В., 19.02.2004 года рождения, сын Бутузов П.В., 30.01.2008 года рождения. Несмотря на прекращение брачных отношений, выезда Кадиловой В.В. и ее детей по другому месту жительства, до настоящего времени с регистрационного учета Кадилова В.В. не снимается. Просит признать прекратившими право пользования указанным жилым помещением за ответчиками, обязать их выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по госпошлине 300 рублей (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Кадилов И.В. уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Кадиловой В.В., Бутузовой И.В., Бутузова П.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Кадилову В.В., Бутузову И.В., Бутузова П.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Кадиловой В.В. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Остальные требования о выселении просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кадиловой В.В. на основании доверенности Мальцева Х.В. (л.д. 45-46) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у ответчика и ее несовершеннолетних детей нет иного места регистрации, просила оставить зарегистрированными детей по спорному дому до сентября 2017 года.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 44).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Кадилов И.В. является собственником 29/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2013г. (л.д. 12).

Также Кадилов И.В. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 29 кв.м. и земельного участка площадью 341 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.09.2013г. (л.д. 13-14)

Указанные свидетельства о государственной регистрации права получены истцом на основании заключенного договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 24.07.2013 года.

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности матери истца – Кадиловой Т.Н., которая зарегистрировала ответчицу как супругу своего сына, по просьбе Кадилова И.В..

Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в указанном доме зарегистрированы Кадилова В.В. и несовершеннолетний Бутузов П.В. с 12.11.2010г., несовершеннолетняя Бутузова И.В. с 13.12.2011 (л.д. 31-34).

Брак между Кадиловым И.В. и Кадиловой В.В. прекращен 18.09.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 августа 2015г. (л.д. 8).

В материалы дела предоставлены свидетельства о рождении Бутузовой И.В., 09.02.2004 года рождения, Бутузова П.В., 30.01.2008 года рождения, в которых в качестве матери указана Кадилова В.В., в качестве отца – Бутузов В.А. (л.д. 27,28).

Также в материалы дела ответчиком предоставлен договор найма жилого помещения от 01.09.2016г., из которого усматривается, что Кадиловой В.В. и ее несовершеннолетним детям в наем предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Обстоятельства выезда из жилого дома и проживания в данной квартире с детьми и новым супругом ответчик подтверждает, но указывает, что по указанному адресу не может зарегистрироваться.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от желания бывшего члена семьи собственника.

Таким образом, поскольку ответчик Кадилова В.В. с несовершеннолетними детьми в 2015 году выехали из принадлежащего Кадилову И.В. дома в другое жилое помещение, то в силу вышеуказанных норм прекратили жилищные отношения с собственником дома Кадиловым И.В., с которым также Кадиловой В.В. расторгнут брак.

По этим же основаниям, не могут быть удовлетворены доводы представителя ответчика о сохранении за Кадиловой В.В. регистрации до 01.09.2017 года, поскольку её доводы не связаны с необходимостью проживания в этом жилом доме, оснований для сохранения за ответчиком и детьми регистрационного учета, а также сохранения за ними права пользования жилым помещением, не имеется.

В связи с этим суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования собственника жилого помещения Кадилова И.В. о признании ответчика Кадиловой В.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

По тем же основаниям, а также, поскольку права несовершеннолетних детей являются производными от прав их родителей, несовершеннолетние Бутузова И.В., Бутузов П.В. также признаются утратившими права пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6-7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Кадиловой В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кадилова И.В. к Кадиловой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бутузовой И.В., Бутузова П.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Прекратить право пользования Кадиловой В.В., Бутузовой И.В., Бутузова П.В. жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>.

Снять Кадилову В.В., Бутузову И.В., Бутузова П.В. с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

Взыскать с Кадиловой В.В. в пользу Кадилова И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –15 июня 2017 года.

Судья: