Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2014 ~ М-2983/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В., при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Л.Н. к Чернову В.М. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ.

Чернова Л.Н. обратилась к Чернову В.М. с исковыми требованиями о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом приобретался в браке, находится в общей долевой собственности у истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Черновым В.М. прекращен. С мая 2013 года ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в связи с чем она выселилась из дома, оставив личные вещи. В ноябре 2013 года она пожелала проживать в жилом доме, но ответчик заменил замки и препятствует вселению в дом.

В судебном заседании истец Чернова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с 14 ноября 1981 года состояла в зарегистрированном браке с Черновым В.М. С мая 2013 года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем она выселилась из дома. В ноябре 2013 года решила вселиться в дом, так как Чернов В.М. покинул его и проживает с сожительницей в г. Минусинске. Не может вселиться, так как ответчик заменил замки и препятствует её вселению, оскорбляет.

Ответчик Чернов В.М. исковые требования не признал, считая совместное проживание не возможным. Пояснил, что Чернова Л.Н. сама покинула дом. При появлении в доме похищает его вещи и одежду. На собственные средства приобретал уголь и установил счетчик энергии. Возмещать половину стоимости за приобретенный на общие цели товар Чернова Л.Н. отказывается. По этим причинам он против ее проживания в доме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака (л.д. 9) установлено, что брак между Черновым В.М. и Черновой Л.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 01 ноября 2013 года утверждено мировое соглашение между Черновой Л.Н. и Черновым В.М., при этом Черновой Л.Н. и Чернову В.М. выделено, в том числе, по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19 августа 2014 года (л.д. 11, 12) Чернова Л.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Анализ изложенного в совокупности свидетельствует о том, что Чернова Л.Н., как участники долевой собственности на жилой дом, по закону обладает правом пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Доля истца соразмерна доле ответчика. В связи с этим Чернова Л.Н., как собственник имущества, подлежит вселению.

Доводы ответчика о неправомерном поведении истца правового значения для разрешения спора не имеют.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией подтверждаются расходы истца на составление искового заявления в сумме 1000 руб. (л.д. 13).

Также подлежат возмещению понесены на основании ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Черновой Л.Н. удовлетворить.

Вселить Чернову Л.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Черновой Л.Н. с Чернова В.М. 1200 рублей понесенных по делу расходов.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий