Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2013 ~ М-391/2013 от 10.07.2013

Дело № 2–406

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 г. г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

заявителя Раткевич М.Е.

представителя отдела судебных приставов по Очёрскому району Яковенко Л.Ф.

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев заявление Раткевич М. Е. о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому району,

у с т а н о в и л:

Раткевич М.Е. обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что действиями судебного пристава исполнителя нарушены её права и законные интересы в части исполнения вынесенного Очерским районным судом решения.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала, пояснила, Очерским районным судом вынесено решение о разделе жилого помещения, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано по причине «отсутствия в исполнительном документе признака обязывания должника совершить определенные действия неимущественного характера». Никаких действий по исполнению решения судебный пристав-исполнитель Колчанова не предприняла, никаких актов не составляла, письменных объяснений не брала. Судебный пристав-исполнитель ссылалась на свою занятость и отчёты, говорила, что должники не согласны освобождать кухню, пока она не установит свою дверь, а ДД.ММ.ГГГГ вдруг стала говорить, что решением на ответчиков никакие обязанности не возложены, она не знает, как его исполнять. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить судебное решение.

<данные изъяты> Яковенко Л.Ф. заявленные требования не признала, считает действия приставов законными. Полагает, что исполнить данное судебное решение без разъяснения невозможно, поскольку не ясно, какие действия кто должен исполнить. Указала, что судебный пристав-исполнитель должна была обратиться в суд о разъяснении решения, но своевременно это не сделала, поэтому она отменила постановление о возбуждении исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель на основании этого постановления отказала в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 согласны с отказом в возбуждении исполнительного производства, мотивировали свою позицию несогласием с судебным решением и противоречием данного решения экспертному заключению.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные документы, пришёл к следующему.

Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно требованиям ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» важнейшей задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Раткевич М.Е., ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре долей в собственности на домовладение, произведен раздел жилого помещения общей площадью и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>

Истцам ФИО7, ФИО6 и Раткевич М.Е. переданы <данные изъяты>, ответчику ФИО8 – <данные изъяты>.

Кроме того, истцам переданы <данные изъяты>, а ответчику - <данные изъяты>

Этим же решением с ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскано в пользу истца Раткевич М.Е. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по решению Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ каждая сторона вправе получить переданное ей конкретное имущество, для чего одна сторона обязана передать другой стороне не принадлежащее ей имущество, оставив себе только то имущество, которое определил суд.

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Ни в одном из трёх возбужденных исполнительных производств нет никаких сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем в течение полутора месяцев действиях по исполнению судебного решения.

Вместо эффективных действий по исполнению судебного постановления в течение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление о возбуждении исполнительного производства и отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, судебный пристав исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по вступившему в законную силу судебному решению и принять исчерпывающие меры к его своевременному исполнению, обеспечивая право взыскателя на справедливый и скорый суд.

Данное право будет лишено всякого смысла, если судебное решение не будет исполняться.

Как предписывает ч.1 ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а не ссылаться на формальные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Препятствий для получения судебным приставом-исполнителем, в случае необходимости, разъяснения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Очёрскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность по исполнению исполнительного листа Очёрского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.С.Пименова