Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7147/2016 ~ М-5190/2016 от 14.04.2016

                             Дело № 2-7147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                           19 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момотова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Момотов С.А. обратился в Вологодский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, мотивируя тем, что с 06.07.2014 года в 22-30 до 4 часов утра 07.07.2014 года сотрудники полиции Загайнов А.А. и Асташин С.В. удерживали его в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде, угрожая физическим насилием, вынудили его дать ложные показания о виновности его родственника ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинили ему побои, множественные кровоподтеки и ссадины, незаконно помещали его в камеру для задержанных, чем ему причинен моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания, сильную физическую боль, переживания, испуг, страх и унижение от несправедливости происходящего, данные события произошли на следующий день после его свадьбы, была напугана его жена, после этого он длительное время приходил в себя, носил корсет, был вынужден обратиться за медицинской помощью, был сорван медовый месяц. Просил взыскать с УМВД России по г. Вологде компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьих лиц - Загайнов А.А., Асташин С.В.; истец Момотов С.А. увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Момотов С.А. и его представитель Михеев М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, взыскать просили с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на основании доверенности Чичерина Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчиков УМВД России по Вологодской области    и Министерства внутренних дел России Ильичев М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, расходы на оплату услуг представителя - неподтверждёнными.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Вологде, не заявляющего самостоятельные требования,    Ильичев М.С. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Загайнов А.А. и Асташин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, отбывают наказание в исправительном учреждении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 12 ноября 2015 года Загайнов А.А. и Асташин С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия), в том числе в отношении ФИО3, признанного потерпевшим по уголовному делу.

Так, указанным приговором суда установлено, что Загайнов А.А. и Асташин С.В., с целью раскрытия преступления по факту причинения тяжкого вредя здоровью ФИО2, для проверки причастности к совершению указанного преступления ФИО1, 06 июля 2014 года в 22 часа 43 минуты доставили в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Вологде по указанному выше адресу Момотова С.А., где на втором этаже в кабинете № в период времени с 23 часов 00 минут 06 июля 2014 года до 01 часа 05 минут 07 июля 2014 года, руководствуясь мотивами повышения показателей раскрываемости преступлений против личности, своего авторитета как сотрудника полиции перед руководством Отдела полиции №2 УМВД России по г.Вологде, не имея на то законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, оказали на Момотова С.А. психическое давление, потребовав от него дать показания о совершении ФИО1 преступления в отношении ФИО2.

Получив от Момотова С.А. отказ дать нужные показания, изобличающие ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, Загайнов А.А. в период времени с 23 часов 00 минут 06 июля 2014 года до 01 часа 05 минут 07 июля 2014 года, находясь в кабинете № на втором этаже здания Отдела полиции №2 УМВД России по г.Вологде, расположенного по адресу: г.Вологда, Окружное шоссе, д.5 «а», действуя умышленно, с целью раскрытия преступления совершенного в отношении ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод Момотова С.А., причинения ему телесных повреждений и физической боли и желая их наступления, пренебрегая принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, не имея на то законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, пытаясь склонить Момотова С.А. к даче показаний, изобличающих в совершении преступления ФИО1, которое тот не совершал, нанес сидящему на стуле Момотову С.А. множественные удары кулаками и ногами по телу, рукам и ногам потерпевшего, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Момотов С.А. после применения к нему физической силы Загайновым А.А. отказался выполнить его незаконные требования – дать показания, изобличающие ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, который указанное преступление не совершал, после чего, Загайнов А.А., продолжая свои умышленные преступные действия, не имея на то законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, нанес находившейся у него в руках книгой множественные (не менее 10) удары по голове и рукам сидящему на стуле Момотову С.А., отчего тот испытал физическую боль, а затем повторно потребовал от Момотова С.А. дать показания, изобличающие в совершении преступления ФИО1.

Однако, Момотов С.А. вновь отказался выполнить незаконные требования Загайнова А.А., на что тот продолжил свои преступные действия, взял со стула сиденье и нанес им множественные (не менее 10) ударов по голове и рукам, сидящему на стуле Момотову С.А., тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Момотов С.А. вследствие примененного к нему психического и физического насилия, опасаясь, что Загайнов А.А. продолжит применять к нему насилие, пояснил, что указанное преступление совершил ФИО1, который не был причастен к преступлению. После чего, Загайнов А.А. прекратил применять к Момотову С.А. физическое насилие, и тот был передан в дежурную часть Отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологде и помещен в камеру для административно-задержанных лиц.

Своими умышленными преступными действиями Загайнов А.А. причинил Момотову С.А. физическую боль и, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов № от 01 октября 2014 года и № от 24 февраля 2015 года, следующие повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, факт умышленного причинения истцу повреждений, причинивших последнему физическую боль, помещения без законных на то оснований в камеру для задержанных установлен вступившим в законную силу приговором суда, и не подлежит доказыванию в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями сотрудников правоохранительного органа, а также незаконным содержанием в камере для административно-задержанных ОП № 2 УМВД России по г. Вологде.

Надлежащим ответчиком следует считать Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив критерии, предусмотренные ГК РФ и указанные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 1, исходит из того, преступление совершено должностными лицами правоохранительного органа, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие для истца тяжких последствий, считает необходимым определить подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ с надлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических и представительских услуг в заявленном размере – 5 000 рублей. Суд полагает размер расходов соответствующим требованиям разумности и не подлежащим уменьшению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2016 ░░░░.