Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2017 ~ М-428/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Старощербиновская                    «27» сентября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчицы Виноградовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности, указывая, что 23.09.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчицей был заключен договор №-ДО-РОС-13, по условиям которого банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %. Денежные средства в сумме 250 000,00 рублей были предоставлены ответчице. Ответчица в свою очередь обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему по договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчицу, направив ей уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Направленное в адрес ответчицы уведомление о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчицей без ответа и уведомления. Кроме этого истец указывает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № 2-307/2017 от 02.05.2017 года, который в связи с поступившими возражениями от ответчицы был отменен на основании определения от 26.05.2017 года. Истец просил суд взыскать с Виноградовой Наталии Вячеславовны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 321 861,83 рублей из них задолженность по кредиту в сумме 247 962,88 рублей, задолженность по процентам в сумме 73 898,95 рублей, а также просил взыскать с Виноградовой Наталии Вячеславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 418,45 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду представитель истца Дерий Н.А., действующая на основании доверенности от 14.11.2016 года № 2429, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие», на исковых требованиях настаивала. В отзыве на возражения представитель истца указала, что доводы ответчицы считает необоснованными поскольку исковое заявление было подано банком своевременно, до 11.12.2017 года, а кредитный договор № 1197155-ДО-РОС-13 от 23.09.2013 года заключен по 24.09.2018 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчица Виноградова Н.В. в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила суд применит ст. 333 ГК РФ. Кроме этого ответчица в судебном заседании указала, что денежные средства были у неё похищены с карточек третьим лицом, о чем она неоднократно уведомляла представителя истца и обращалась по данному факту в полицию, а также ею был подан гражданский иск на лицо, похитившее денежные средства.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и предоставленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Банк «Открытие» и Виноградовой Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 23.09.2013 года №1197155-ДО-РОС-13, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере 250 000,00 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.11-12). С графиком платежей ответчица была также ознакомлена, что подтверждается её подписью в графике платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 23.09.2013 года.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

23.03.2013 года ответчице был предоставлен в надлежащей форме потребительский кредит и открыт текущий счет, поскольку письменное предложение Виноградовой Н.В.заключить кредитный договор было принято истцом путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора (л.д. 11-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору № 1197155-ДО-РОС-13 от 23.09.2013 года исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчицы было направлено требование от 12.11.2014 года № 1368 о досрочном погашении кредита, однако данное требование оставлено ответчицей без ответа.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от 26.05.2017 года в связи с поступившими возражениями, мировым судьей был отменен судебный приказ № 2-307/17 от 02.05.2017 года мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» с должника Виноградовой Н.В. задолженности по кредитному договору № 1197155-ДО-РОС-13 от 23.09.2013 года в размере 321 861,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 209,31 рублей.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчицы по кредитному договору № 1197155-ДО-РОС-13 от 23.09.2013 года по состоянию на 02.02.2017 года составляет 247 962,88 рублей - задолженность по кредиту, 73 898,95 рублей - задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 23.09.2013 года по 02.02.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 204 КГ РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку истец до подачи настоящего иска обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, то требования ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, в связи с чем не подлежащие удовлетворению.

То обстоятельство, что у ответчицы были похищены денежные средства, не означает, что она не обязана исполнять взятые на себя обязательства по договору кредитования.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки предусмотренной договором, которая из содержания искового заявления составляет 100 804,95 рублей.

В настоящий момент ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 11.05.2017 года.

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчицей не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 6 418,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6464 от 20.07.2017 года, № 2456 от 06.04.2017 года.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 6 418,62 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Виноградовой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 321 861,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 247 962,88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 898,95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 418,45 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░