Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2015 ~ М-477/2015 от 12.03.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2015 года                                                                                   г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего: судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО11 к Глебову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Петров Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и Глебову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>., с ответчика Глебова Е.А. -<данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающего сумму страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Иж 2126 государственный номер № под управлением Глебова Е.А., автомобиля Toyota Will государственный номер № под управлением Петрова Р.В. и автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер № под управлением Книгина Д.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Глебова Е.А., нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Гражданская ответственность Глебова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, а его собственник-ущерб, обусловленный необходимостью его восстановления.

В ходе рассмотрения дела истец Петров Р.В. в установленном законом порядке отказался от требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 61 993,04 руб., производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Петров Р.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик Глебов Е.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно содержанию представленного заявления, ответчик Глебов Е.А. против удовлетворения исковых требований Петрова Р.В. не возражал.

Суд в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Манукян С.Г. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Книгин Д.П. и ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Выслушав мнения присутствующих лиц, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В представленной в материалах дела справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт участия транспортных средств Иж 2126 государственный номер № под управлением Глебова Е.А., Toyota Will государственный номер № под управлением Петрова Р.В. и ВАЗ 21053 государственный номер № под управлением Книгина Д.П. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты на <адрес>. Сотрудниками полиции установлены механические повреждения на трех автомобилях, в том числе, на автомобиле Toyota Will государственный номер № повреждены: две подушки безопасности, радиатор, передний бампер с усилителем, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, оба передних крыла с локерами, левая передняя дверь, левое переднее колесо со смещением, обе фары.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, опрошенные по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия его участники Петров Р.В., Глебов Е.А. и Книгин Д.П. подтвердили, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Глебовым Е.А. п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Глебова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.32 часов рядом с домом <адрес> он, управляя автомобилем Иж 2126 государственный номер №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями Toyota Will государственный номер № и ВАЗ 21053 государственный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ Глебов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно данным, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Иж 2126 государственный номер № регион Глебова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что автомобиль марки Toyota Will государственный номер № принадлежит Петрову Р.В.

Согласно акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Иж 2126 государственный номер № регион и Toyota Will государственный номер № регион, признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему Петрову Р.В. в сумме <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Иж 2126 государственный номер № регион и Toyota Will государственный номер № регион, признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему Петрову Р.В. в сумме <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения Петрову Р.В. в сумме <данные изъяты>

Согласно отчету №, составленному ООО «ЭПА «Восточное», стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Will государственный номер № (стоимость восстановительного ремонта), с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и представленных стороной истца письменных доказательств. Стороной ответчика эти обстоятельства не оспаривались, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, не представлены, в связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общим правилам деликтной ответственности, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие оснований для возникновения деликтной ответственности Глебова Е.А., соответственно, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств, необходимых для гражданско-правовой ответственности ответчика: факта причинения вреда автомобилю истца, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, противоправность поведения причинителя вреда.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности у Глебова Е.А., суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию и схема, опрошены его участники и очевидцы.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, согласно обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, явилось нарушение ответчиком Глебовым Е.А. требований п.9.1 Правил дорожного движения, регулирующих расположение транспортных средств на проезжей части.

Так, в соответствии с цитируемым правилом, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Противоправность поведения причинителя вреда, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения подтверждается как обстоятельствами совершения дорожно-транспортного происшествия (характер повреждений на всех трех автомобилях), так и письменными доказательствами – справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, взаимосвязь дорожно-транспортного происшествия с другими фактами, такими, как поведение других его участников или ненадлежащим состоянием дорог, не подтверждена.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда по правилам ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Иж 2126 государственный номер № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, соответственно, указанное лицо обязано возместить причиненный ущерб.

Гражданско-правовая ответственность Глебова Е.А. застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Ст.936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Иж 2126 государственный номер № регион застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что рассматриваемые события признаны страховщиком гражданской ответственности ответчика страховым случаем и в пределах указанного лимита страховой суммы страховщиком произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим. Лимит ответственности страховщика к моменту рассмотрения спора исчерпан.

Из ст.1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая принцип возмещения реального ущерба, установленный ст.15 ГК РФ, в части ущерба, не покрытой объемом страхового возмещения, ответственность несет владелец транспортного средства, то есть, ответчик Глебов Е.А.

Страховщик ООО «Росгосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие выплаты потерпевшему Петрову Р.В. <данные изъяты>

Поскольку из представленных доказательств следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Will государственный номер № составляет <данные изъяты>., страховщиком произведены выплаты страхового возмещения на сумму <данные изъяты>., постольку размер ущерба, подлежащий возмещению Петрову Р.В. Глебовым Е.А. составит <данные изъяты>

Рассчитывая размер ущерба истца, суд принимает представленный им отчет и полагает его соответствующим требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.

Об основаниях для освобождения ответчика от ответственности либо снижения размера вреда, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, ответчиком не заявлено, их наличие не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова ФИО11 к Глебову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Глебова ФИО12 в пользу Петрова ФИО11 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «11» июня 2015 года.

Судья                                                                                                          Г.Р.Нартдинова