Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1188/2019 ~ М-1141/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1188/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием истца Слепенко Е.Ю., третьего лица
Молчановой Е.А., ее представителя адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепенко Е.Ю. к ООО «Лига» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Слепенко Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Лига» о взыскании задолженности в сумме 10674347 руб. 82 коп.

В обоснование требований указала, что между ООО «Гурман» и ООО «Лига» заключены договоры займа 27.03.2018 на сумму <данные изъяты> руб., 03.04.2018 – <данные изъяты> руб., 05.04.2018 – <данные изъяты> руб., 10.04.2018 – <данные изъяты> руб., 11.04.2019 – <данные изъяты> руб., 12.04.2018 – <данные изъяты> руб., 13.04.2018 – <данные изъяты> руб., 16.04.2018 – <данные изъяты> руб., 18.04.2018 – <данные изъяты> руб., 19.04.2018 – <данные изъяты> руб., 24.04.2018 – <данные изъяты> руб., 12.11.2018 – <данные изъяты> руб., 20.12.2018 – <данные изъяты> руб., 01.11.2017 – <данные изъяты> руб., по которым ООО «Гурман» передало в займ ООО «Лига» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 31.12.2018.

Требования, вытекающие из названных договоров займа, переданы по договору уступки прав требования (цессии) от 10.01.2019 к Слепенко Е.Ю.

Истец Слепенко Е.Ю. просила взыскать с ответчика ООО «Лига» в ее пользу сумму долга по договорам займа в общей сумме 10 674347,82 руб.

Судом, до начала рассмотрения дела по существу, поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Лига».

Истец Слепенко Е.Ю. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на наличие в договоре уступки прав требования соглашения о рассмотрении всех споров в Новотроицком городском суде. Она является истцом – физическим лицом, проживает в г.Новотроицке, в связи с чем дело подсудно Новотроицкому городскому суду.

Представитель ответчика ООО «Лига», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Молчанова Е.А. в судебном заседании оставила вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель третьего лица адвокат Ольберг Ю.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда, сослалась на наличие спора по договорам займа, считала, что они сфальсифицированы. Имеются письменные доказательства, подтверждающие внесение сумм, которые фигурируют в договорах займа, не ООО «Гурман», а иным лицом.

Третьи лица Потасьева Е.С., ООО «Гурман», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Слепенко Е.Ю. предъявлен в Новотроицкий городской суд Оренбургской области иск о взыскании долга по договорам займа к ООО «Лига», которое в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ находится по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д.12 литер А, помещение 12Н.

Филиалы и представительства ответчика в г.Новотроицке отсутствуют.

Подсудность по заявленным исковым требованиям определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Ссылки истца на необходимость определения подсудности спора по месту нахождения истца физического лица, поскольку требования предъявлены к ответчику юридическому лицу, не основаны на законе.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что при определении подсудности следует руководствоваться ст. 32 ГПК РФ по следующим основаниям.

В спорных договорах займа от 27.03.2018., от 03.04.2018., от 05.04.2018, от 10.04.2018, от 11.04.2019, 12.04.2018, 13.04.2018, от 16.04.2018, от 18.04.2018, 19.04.2018, 24.04.2018, от 12.11.2018, от 20.12.2018, от 01.11.2017, заключенных между ООО «Гурман», расположенным по адресу: г.Орск, ул. Краснознаменная, д.55, и ООО «Лига», расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 12А в разделе 6 «Разрешение споров» имеется пункт 6.2.1 о том, что «споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения истца».

Пунктами 6.1, 6.5 договора уступки прав требования (цессии) от 10.01.2019, заключенным между ООО «Гурман» и Слепенко Е.Ю. предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в Новотроицком городском суде.

Рассматриваемый иск не содержит в себе требований об оспаривании каких-либо положений договора цессии, в связи с чем, вышеприведенные положения договора уступки прав требования не влияют на подсудность по настоящему иску.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, если бы договоры займа содержали в себе соглашение о рассмотрении споров конкретным судом, то Слепенко Е.В., в пользу которой была осуществлена уступка требований, имела бы право на обращение в тот суд, который определен в договорах займа.

Однако, формулировка пунктов 6.2.1 договоров займа не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, так как не содержит в себе как такового соглашения о договорной подсудности, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, не определили конкретный суд, в котором они согласны разрешать споры.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд ответчик не находился в г.Новотроицке, отсутствуют в г.Новотроицке филиалы и представительства ООО «Лига», договоры займа не содержат в себе соглашений об изменении территориальной подсудности, то есть данное гражданское дело принято к производству Новотроицкого городского суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Так как гражданское дело не подсудно Новотроицкому городскому суду, оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Слепенко Е.Ю, к ООО «Лига» о взыскании задолженности по договорам займа передать по подсудности на рассмотрение вМосковский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области А.Н. Колесникова