Решение по делу № 33-885/2020 от 23.01.2020

Дело № 33-885/2020

№2-2018/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                                      10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре	Савостиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шестаковой Г.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2019 года которым постановлено:

«Взыскать с Шестаковой Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № 14/1409/00000/400746 от 19.03.2014 года в размере 287 848 рублей 85 копеек, в том числе: 188 549 рублей 55 копеек- задолженность по основному долгу, 99 299 рублей 30 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей 49 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Барсуковой А.Р.,

установила:

истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Шестаковой Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 287 848,85 руб., в том числе основного долга в размере 188 549,55 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 99 299,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 078,49 руб. (л.д.3-4).

Требования мотивировал тем, что между истцом и заемщиком Шестаковой Г.М. 19 марта 2014 года заключен договор кредитования, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 290 720 руб. под 27,5% годовых на 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Шестаковой Г.М. отменен ввиду поступления возражений на него, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Поскольку исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору кредитования при цене иска 287 848,85 руб. относится к п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ и не может больше рассматриваться в порядке приказного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 27 августа 2019 приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Шестаковой Г.М. поступили письменные возражения на иск, в которых она иск не признала, просила в иске отказать (л.д.72).

Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу (л.д.61-62).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик Шестакова Г.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, представитель истца Савина Е.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Барсукова А.Р. иск не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шестакова Г.М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.92).

Ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что досрочно погасила задолженность по договору.

Отмечает, что неоднократно обращалась в банк о перерасчёте страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности.

Полагает, что действовала добросовестно, однако ввиду незнания условий договора, допустила просрочку, однако, учитывая обстоятельства дела, считает, что должна быть освобождена от уплаты возникшей задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика Барсукова А.Р. в судебном заседании суда апелляционной     инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шестаковой Г.М. заключен договор кредитования №14/1409/00000/400746 в офертно – акцептной форме на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карты ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, Индивидуальных условиях, изложенных в заявлении клиента, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 290 720 руб. под 27,5 % годовых на 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него (л.д.11-12,14).

Как видно из выписки по счету банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету,    заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.10-11).

Одновременно Шестаковой Г.М. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в публичном акционерном обществе "Восточный экспресс банк", в котором она выразила согласие быть застрахованной и заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, изложенных в договоре страхования и полисных условиях договора страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных, как исключение (л.д. 13).

При подписании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней заёмщик указала, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

При этом Шестакова Г.М. подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. С программой страхования была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять.

В случае заключения договора страхования Шестакова Г.М. выразила согласие на оплату страховой премии в размере 60 720 руб. единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заёмщика в ОАО КБ «Восточный» (л.д.13).

Согласно материалов дела, начиная с октября 2016 года заёмщик нарушает сроки исполнения обязательств по договору, не исполняет обязательства по перечислению ежемесячного платежа, в связи с чем, за период с 20 октября 2016 года по 18 июля 2019 образовалась задолженность в общем размере 287 848,85 руб., в том числе основной долг в размере 188 549,55 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 99 299,30 руб. (л.д.8-9,10).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шестаковой Г.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования в размере 287 848,85 руб., в том числе основного долга в размере 188 549,55 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 99 299,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 078,49 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о досрочном погашении кредита несостоятельны и судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Заемщик Шестакова Г.М. имела право досрочно погасить задолженность по кредитному договору, при этом уведомив кредитора о досрочном погашении долга по кредиту.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Аналогичные положения содержатся в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ "Восточный", согласно п. 4.5.2 которых полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на банковский специальный счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредита (л.д.14).

В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с банковского специального счета в порядке, предусмотренном п. п. 4.4.4 - 4.4.6, с учетом п. 4.5.1 настоящих Общих условий.

Действительно, как видно из дела, заемщиком 02 сентября 2014 внесено на счет в счет погашения задолженности по кредитному договору 230 000 руб. (л.д.10). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу ответчиком заявления о досрочном погашении кредитной задолженности, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также распоряжения о списании денежных средств, поступивших на счет 02 сентября 2014 года в счет погашения имеющейся задолженности, равно как не подтверждается, что именно данной суммы было достаточно для досрочного погашения кредита, и что данная сумма была предложена Банком для того, чтобы погасить досрочно кредит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не выразила свою волю на досрочное погашение долга по кредиту, в связи с чем истец правомерно продолжил списание с банковского счета истца денежных средств согласно графику погашения кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Материалами дела подтверждено, что перед заключением договора потребительского кредита заемщик Шестакова Г.М. ознакомилась с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения исполнения обязательств по ним.

В анкете заявителя от 19 марта 2014 года Шестакова Г.М. собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающей согласие на заключение между ней и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д.12). Кроме того, как было сказано выше, Шестаковой Г.М. также была уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита (л.д.12,13). В анкете заявителя имеется ее подпись о согласии на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (л.д.12).

Заёмщик была уведомлена, что участие в заключение договора страхования является добровольным, не является условием получения кредита, и является способом обеспечения исполнения обязательств. В анкете заявителя указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик выражает свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и трудоспособности, о чем имеется собственноручная подпись Шестаковой Г.М. Кроме того, заемщик подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и была ознакомлена с условиями страхования (л.д.12,13).

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашение заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что является безусловным благом для заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование. Более того, в тексте соглашения имеется ссылка на то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика (л.д.13).

При заключении вышеуказанных соглашений заемщику Шестаковой Г.М. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Страхователь Шестакова Г.М., будучи ознакомленной с условиями подключения к программе страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере – 60 720 руб.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий в судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита №14/1409/00000/400746 не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность заемщика Шестаковой Г.М. страховать риски, банком было разъяснено право Шестаковой Г.М. отказаться от услуги страхования и что ее отказ от этой услуги не может служить основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора, договор страхования оформлен на основании отдельного заявления, подписан Шестаковой Г.М. добровольно, при заключении договора страхования Шестаковой Г.М. договора ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Доказательств того, что Шестаковой Г.М. было бы отказано в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, которому судебной коллегией была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Указание в жалобе на юридическую неграмотность истца не является основанием для отмены постановленного судебного акта и правового значения не имеет, так как на момент заключения кредитного договора ответчику были известны все его существенные условия.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Шестаковой Г.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: