Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-56/2012 (22-5016/2011;) от 05.12.2011

Судья Чубуков В.В. Дело № 22-56/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей коллегии Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 19 марта 2012 г. материалы делапо кассационной жалобе осужденного Иванова С.В. на постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 28 октября 2011 г., которым

ИВАНОВУ С. В., родившемуся /__/ в /__/, судимому:

1)         03.03.2006 Первомайским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)         11.10.2006 Первомайским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 15.12.2006 Первомайским районным судом Томской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.«а,г» ч. 2. ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 07.02.2007 Первомайским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 10.09.2010 освобожден по отбытии наказания;

5) 01.02.2011 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства;

6) 29.03.2011 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

7) 24 мая 2011 Первомайским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 01.02.2011 и приговора Ленинского районного суда г.Томска от 29.03.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Иванова С.В., адвоката Зубкова В.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.В. 26 сентября 2011 года обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда Томской области от 03.03.2006.

Постановлением судьи Первомайского районного суда Томской области 28 октября 2011 года Иванову С.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено без его участия и участия адвоката, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление отменить, рассмотреть дело с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

На основании части 1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом отбытие наказанияявляется юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Иванов С.В. обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору от 03.03.2006, наказание по которому он отбыл 10.09.2010.

В заявленном ходатайстве отсутствуют сведения о безупречном поведении Иванова С.В. после отбытия наказания. Поскольку одним из условий разрешения ходатайства о снятии с осужденного судимости является безупречность его поведения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства Иванова С.В.

Ссылка осужденного на нарушение его права на участие в судебном заседании не основана на законе. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства Иванова С.В. для рассмотрения в порядке ст.400 УПК РФ, судьей принято решение об отказе в принятии ходатайства. Решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом не требуется. Таким образом, право Иванова С.В. на участие в судебном заседании не нарушено.

Осужденный Иванов С.В., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 28 октября 2011 года в отношении ИВАНОВА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: