Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-1938/2016; 2-8674/2015;) ~ М-6631/2015 от 29.09.2015

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием ст. помощника прокурора октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., истца Малюгиной В.Я. и ее представителя Серова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Малюгина В.Я. к индивидуальному предпринимателю Галченковой О.Г., акционерному обществу Страховая компания «АЛЬЯНС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малюгина В.Я. обратилась в суд с иском к Моисееву В.В., мотивируя требования тем, что 16 октября 2013 года в 17:20 часов она находилась в качестве пассажира в автобусе ЛИАЗ, государственный номер У, принадлежащем Моисееву В.В., под управлением Агеева В.В. В районе Х в результате торможения водителем автобуса, она получила телесные повреждения средней тяжести, находилась на лечении. Производство по административному делу в отношении Агеева В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ОАО СК «Альянс» выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 140000 рублей. Однако расходы за лечение в размере 10318 рублей, заработная плата по совместительству в размере 29 300 рублей и стоимость пришедшей в негодность куртки в сумме 2000 рублей ей не возмещены. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 39618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец отказалась от исковых требований предъявленных к Моисееву В.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 39618 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия его судом. Истец уточнила исковые требования, мотивируя тем, что в ходе указанного дорожно–транспортного происшествия ей была причинена единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, параорбитальной гематомы правого глаза, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении Агеева В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако установлена причинно-следственная связь между ее падением и резким торможением водителя. Агеев В.В. управлял маршрутом № 89 и являлся работником ИП Галченковой О.Г., которая являлась перевозчиком. Действиями водителя Агеева В.В. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой. После дорожно-транспортного происшествия она находилась на длительном лечении, в связи с ухудшением состояния здоровья и длительностью болезни, ей была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год. В результате полученной травмы она потеряла работу. Гражданская ответственность перевозчика ИП Галченковой О.Г. была застрахована в ОАО СК «Альянс», которой была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 140000 рублей, признав таким образом данный случай страховым. Учитывая, что инвалидность ей была установлена в июне 2015 года, то есть после получения страховой выплаты, но в связи со страховым случаем вследствие ухудшения здоровья, полагает у нее возникло право на перерасчет суммы страхового возмещения. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 860000 рублей.

В судебном заседании истец Малюгина В.Я. и ее представитель Серов А.С., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно просил взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. штраф в размере 150000 рублей, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Также указал, что в настоящее время ОАО СК «Альянс» переименовано в АО СК «Альянс».

Ответчик индивидуальный предприниматель Галченкова О.Г., представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. В предварительном судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. Багаев Д.Б. исковые требования не признал, указав, что автобус, которым управлял Агеев В.В. арендуется Галченковой О.Г. у Моисеева В.В., водитель автобуса правил дорожного движения не нарушал, вины водителя в дорожно-транспортном происшествии не имеется, страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 140000 рублей, в зависимости от вины водителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию с АО СК «Альянс» суммы страхового возмещения в размере 860000 рублей, с индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральным законом от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 с. 1 ст. 16 указанного закона если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего; в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного закона если после получения потерпевшим страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, в связи с которым было выплачено страховое возмещение, потерпевший вправе требовать перерасчета суммы страхового возмещения и доплаты разницы в порядке и в сроки, которые установлены частями 3 - 5 настоящей статьи. При предъявлении потерпевшим указанного требования страховщик за свой счет вправе направить потерпевшего на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения причин ухудшения состояния его здоровья.

На основании п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

На основании п. 6 указанных Правил, выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года в 17:20 часов, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие, падение пассажиров Малюгиной В.Я., Кобьяковой Т.В. в салоне автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак У, под управлением Агеева В.В., в результате действий неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, в результате чего Малюгина В.Я. получила телесные повреждения.

Постановлением 24 МР № У от 16 декабря 2013 года в отношении Агеева В.В. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из сообщения департамента транспорта администрации г.Красноярска, исходя из ранее действующего договора об организации пассажирских перевозок от 15.10.2013 года № 113, заключенного между департаментом транспорта и индивидуальным предпринимателем Багаевым Д.Б., транспортное средство марки ЛиАЗ-525645 с государственным регистрационным знаком У, было включено в указанный договор для осуществления регулярных пассажирских перевозок по городскому маршруту № 89 «п. Таймыр-ДК Кировский».

Согласно договору № 113 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на условиях временной работы от 15 октября 2013 года, заключенного между департаментом транспорта администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Багаевым Д.Б., договор регулирует взаимоотношения сторон в ходе организации и выполнения пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Красноярске в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания (л.д. 43-44).

В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору, владельцем транспортного средства ЛиАЗ-525645, регистрационный номер У, является ИП Галченкова О.Г. (л.д. 45).

Как следует из сертификата к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № У, между ОАО СК «Альянс» (после переименования АО СК «Альянс») и ИП Галченковой О.Г. (перевозчиком) 25 марта 2013 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров, сроком действия с 23 мая 2013 года по 22 мая 2014 года, при этом страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего была определена в размере два миллиона рублей на одного пассажира (л.д. 10).

На основании акта о страховом случае №У от 21 февраля 2014 года случай с Малюгиной В.Я. был признан страховым и отнесен к риску наступление гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажиров при осуществлении перевозок, принято решение о выплате страхового обеспечения в сумме 140000 рублей (л.д. 11-12).

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 140000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ввиду ухудшения здоровья истца и продолжительностью болезни, она была направлена на медико-социальную экспертизу, где членами комиссии ей была установлена инвалидность III группы сроком на 1 год (л.д. 30), ввиду чего, для установления причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и установлением истцу третьей группы инвалидности определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № У от 11 августа 2016 года, анализом представленных на экспертизу документов, материалов дела и данных объективного обследования, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2013 года у Малюгиной В.Я. имелась единая закрытая черепно-лицевая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, параорбитальной гематомой правого глаза. 18 июня 2015 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 8 ей была установлена 3 группа инвалидности с диагнозом: дисциркулярная энцефалопатия 2-3 ст. смешанного генеза (сосудистого, посттравматического, вертеброгенного), с умеренным вестибулоатактическим синдромом. Последствия закрытой черепно-мозговой травмы от 16 октября 2013 года органическое поражение головного мозга смешанного генеза с умеренным психоорганическим синдромом. Стойкие умеренные нарушения статодинамической, психической функции. На момент установления группы инвалидности работала зубным врачом. Таким образом, черепно-мозговая травма от 16 октября 2013 года привела к дисциркуляторной энцефалопатии смешанного генеза и установлению 3 группы инвалидности. Поэтому причинно-следственная связь имеется. Утрата трудоспособности у Малюгиной В.Я. связана с заболеванием – дисциркулярной энцефалопатией смешанного генеза. У нее имеются ограничения к трудовой деятельности 1 ст. Она могла продолжать работу в профессии зубного врача с уменьшением объема трудовой деятельности на 0,5 ставки.

Представленное экспертное заключение, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в компетентности экспертного учреждения не имеется.

Согласно справке МСЭ-2014 № 1448358, Малюгиной В.Я. 01 июля 2016 года повторно установлена третья группа инвалидности на срок до 01 июля 2017 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что потерпевшей при указанном дорожно-транспортном происшествии была получена черепно-мозговая травма, которая привела к дисциркуляторной энцефалопатии смешанного генеза и установлению Малюгиной В.Я. 3 группы инвалидности, расчет суммы страхового возмещения должен производиться следующим образом: 50% от 2000000 рублей = 1000 000 – размер страховой выплаты, причитающийся при установлении инвалидности 3 группы

Однако учитывая, что Малюгиной В.Я. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 140000 рублей, доплата страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика АО СК «Альянс» в пользу истца составляет 860 000 рублей (1000000 – 140000).

Разрешая заявленные истцом требования к индивидуальному предпринимателю Галченковой О.Г. о компенсации морального вреда в связи с оказанием услуг по перевозке ненадлежащего качества, суд, учитывая характер допущенных нарушений, повлекших установлению истцу инвалидности 3 группы, учитывая возраст истца, состояние её здоровья, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 200000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО СК «Альянс» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 430 000 рублей (860 000 рублей /50%), с ответчика ИП Галченковой О.Г. в размере 100000 рублей (200000 рублей /50%).

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 11800 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (860000 рублей), подлежит взысканию с ответчика АО СК «Альянс», а с ответчика ИП Галченковой О.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Малюгина В.Я. сумму страхового возмещения в размере 860000 рублей, штраф в размере 430000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. в пользу Малюгина В.Я. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко