Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-459/2016 от 28.09.2016

Судья Шишкин А.В.                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» УР Рылова А.С. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Рылова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Широбокова Д. В. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Рылова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Широбоков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым по делу постановлением, прокурор <адрес> опротестовал его в районный суд.

Судья постановил указанное решение.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении решением судьи районного суда, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Игринский» УР Рылов А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд УР.

В жалобе должностное лицо ГИБДД просит об отмене решения, ввиду того, что время в постановлениях проставлено формально, фактически дела рассматривались по очереди, лица, привлекаемые к ответственности вызывались друг за другом, материалы рассматривались отдельно, процессуальных нарушений не допущено.

В судебном заседании Широбоков Д.В. пояснил, что административный штраф им уплачен.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М-7 «Волга» Широбоков Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на п/п <данные изъяты> трактор <данные изъяты> не по маршруту, указанному в специальном разрешении. Данное деяние, квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Широбоков Д.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Отменяя принятое должностным лицом постановление, судья районного суда исходил из того, что материалами дела подтверждается, что одним и тем же должностным лицом в одно и то же время (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении Митрофанова В.Г., Митрофанова Н.В., Тютина К.А., Корепанова С.А., что следует из приложенных к протесту прокурора копий соответствующих постановлений. Данное обстоятельство судья посчитал нарушающим требования ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

КоАП РФ не предусматривает принципа непрерывности рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть должностное лицо административного органа вправе до окончания рассмотрения начатого дела рассматривать другие административные дела, что предполагает возможность вынесения нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одно и то же время, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, как незаконное.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения Широбокова Д.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики настоящей жалобы на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Рылова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок давности привлечения Широбокова Д.В. к административной ответственности истек.

В силу требований ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности разрешаться не может.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения Широбокова Д.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░