Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2016 от 11.08.2016

Дело №12-415/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.** 2016 года г.Псков, ул.Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев жалобу Дмитриева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от **.** .2016 по делу об административном правонарушении №5-84/26/2016 и ходатайство Дмитриева Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

**.** .2016 в Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении и жалоба Дмитриева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от **.** .2016, вынесенное мировым судьей судебного участка №26 г.Пскова, которым Дмитриев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **.** .2016.

В судебном заседании Дмитриев Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **.** .2016 поддержал, пояснил, что подать жалобу в установленный законом срок не смог по причине того, что узнал о состоявшемся в отношении него судебном решении **.** .2016, действительно знал о судебном заседании назначенном на **.** .2016, однако в телефонном разговоре с секретарем просил об отложении рассмотрения дела, по какой причине секретарь занесла в телефонограмму его просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие не знает, возможно, из-за качества связи. Во время рассмотрения дела он сменил место жительства однако проверял корреспонденцию по прежнему адресу, почтовых извещений не получал.

Защитник Зимонов А.В. поддержал заявленное ходатайство Дмитриева Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **.** .2016, считает, что права заявителя в результате рассмотрения дела в его отсутствие были нарушены, последний не смог высказать в суде свою позицию и представить доказательства, Дмитриев Е.В. ожидал повторного вызова в суд, которого так и не произошло, **.** .2016 узнал о принятом судом решении.

Изучив данное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, поддержавших ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, Дмитриев Е.В. был осведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №26 г.Пскова, воспользовался **.** .2016 своим правом на ознакомление с материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Дмитриева Е.В., который был заблаговременно и надлежащим образом **.** .2016 лично под роспись уведомлен о дате и времени судебного заседания /л.д.17/, согласно имеющейся телефонограмме от **.** .2016, Дмитриев Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вину не признал, иных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял /л.д.26/.

Оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №26 г.Пскова в полном объеме **.** .2016.

**.** .2016 копия данного постановления была направлена по почте заказным письмом по известному адресу проживания Дмитриева Е.В. указанному последним в протоколе об административном правонарушении, а именно по адресу: г.П., ул.Б., д.№, кв.№. Однако, Дмитриев Е.В. уклонился от получения данного заказного почтового отправления, в связи с чем **.** .2016 почтовая корреспонденция вернулась адресату по истечении срока хранения /л.д.33,35/.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана Дмитриевым Е.В. только **.** .2016, что подтверждается штампом судебного участка №26 г.Пскова, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В силу ст.30.3 ч.4 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Представленные заявителем в суд материалы документального подтверждения уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, не было представлено таковых документов и в судебном заседании.

Как разъяснено в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом датой вступления в законную силу обжалуемого постановления от **.** .2016, которое вернулось мировому судье с/у №26 г.Пскова **.** .2016, является **.** .2016.

Доводы заявителя о том, что **.** .2016 он не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а просил дело слушанием отложить, после чего на протяжении более двух месяцев ждал вызова в суд, а именно вплоть до **.** .2016, суд не принимает во внимание, поскольку в случае отложения судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения об отложении судебного заседания **.** .2016, а также отсутствуют сведения о поступлении ходатайства об отложении судебного заседания от Дмитриева Е.В. Информацию о движении дела Дмитриев Е.В. мог проверить как на официальном сайте мировых судей в сети Интернет, так и самостоятельно позвонив в судебный участок.

При этом то обстоятельство, что постановление суда первой инстанции Дмитриев Е.В. получил только после обращения в суд, не может служить уважительным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для его обжалования, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что суд свою обязанность по направлению копии итогового судебного акта исполнил, иных установленных законом способов извещать лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о вынесении такого акта действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ссылка заявителя о том, что с начала мая 2016 года он проживал по другому адресу, но ходил проверять почтовый ящик по адресу, куда направлялась копия постановления, не состоятельна, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела конвертом с почтовым возвратом от **.** .2016 с отметкой «вернулось по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Дмитриевым Е.В. в суд представлено не было, в связи с чем законных оснований для удовлетворения ходатайства Дмитриева Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова по делу об административном правонарушении от **.** .2016, не имеется, а поэтому данное ходатайство подлежит отклонению.

Жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю Дмитриеву Е.В., а дело – мировому судье судебного участка №26 города Пскова.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Дмитриева Е.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова по делу об административном правонарушении №5-84/26/2016 от **.** .2016, отказать.

Возвратить Дмитриеву Е.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №5-84/26/2016 от **.** .2016, вынесенное мировым судьей судебного участка №26 г.Пскова, которым Дмитриев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Материалы дела об административном правонарушении №5-84/26/2016 возвратить мировому судье судебного участка №26 города Пскова Виноградовой О.В.

Настоящее определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья В.В. Постобаев

Определение в вышестоящем суде не обжаловалось. Вступило в законную силу.