Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2013 ~ М-201/2013 от 30.01.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2012 года между ним и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о продаже ему 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих намерений о приобретении 1/2 доли квартиры истец передал ответчику аванс в сумме 100000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка, в которой последний обязался также возвратить полученную сумму аванса в случае, если доля квартиры не будет продана. Двумя неделями позже стороны договорились продать квартиру третьему лицу, разделив вырученные от продажи деньги с учетом переданного аванса, для чего обратились в агентство недвижимости. Однако в октябре 2012 года ответчик ФИО2 изменил свое решение о продаже квартиры, в связи с чем истец потребовал от последнего вернуть ему денежные средства в сумме 100000 рублей, однако от возврата вышеуказанной денежной суммы ответчик отказался. Полагая, что ответчик неправомерно удерживает у себя указанные денежные средства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 3200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил адресованное суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что ФИО2 уклоняется от получения судебных повесток и от явки в судебное заседание намеренно, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, имея намерение приобрести у последнего 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельствоподтверждается распиской ответчика. По условиям указанной расписки ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать принадлежащую ему долю квартиры либо возвратить полученную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что впоследствии стороны договорились продать квартиру третьему лицу, разделив вырученные от продажи деньги с учетом переданного истцом аванса, для чего обратились в агентство недвижимости и заключили договор на оказание услу<адрес> в октябре 2012 года ответчик ФИО2 изменил свое решение о продаже квартиры, препятствовал риэлтору в поиске покупателей. Договор купли-продажи доли квартиры между сторонами также заключен не был. В связи с чем истец потребовал от ответчика вернуть ему денежные средства в сумме 100000 рублей, однако от возврата вышеуказанной денежной суммы последний отказался.

В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае денежные средства в размере 100000 руб. переданы ФИО1 ответчику в качестве аванса, а поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, и сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг адвокатом ФИО5: составление искового заявления и представительство в суде в кассу Коллегии адвокатов № <адрес> в общей сумме оплачено 22000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 (Сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 (Десять тысяч) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                       Е.Е. Курдюкова