Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 от 21.03.2013

       № 1-8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Новикова В.Ф.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Мигачевой С. В.; подсудимого Казачкова В.А, его защитника адвоката адвокатской конторы Первомайского района Цылиной А.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; при секретаре Костиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казачкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в доме № по <адрес> Казачков В. А., совместно с ФИО1. и ФИО2. употреблял спиртные напитки. Затем ФИО2 удалился отдыхать в спальную комнату, а ФИО1 вышел из дома по своим личным делам. Примерно около часа ночи у Казачкова В.А. возник умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, из корыстных побуждений,     воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Казачков В.А. обнаружил в доме и, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером с учётом эксплуатации стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гражданину ФИО1

После чего с места совершения преступления Казачков В.А. скрылся. Похищенным имуществом Казачков В. А. распорядился по своему усмотрению, используя в личных целях, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции по их требованию.

В результате преступных действий Казачкова В. А. потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Казачков В.А. свою вину в совершении указанного преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в маршрутной Газели, следовавшей в г. <адрес> он познакомился с двумя мужчинами ФИО2 и его сыном ФИО1. Они вместе доехали до поворота на <адрес>, а затем на попутном транспорте до <адрес>. На мебельной фабрике он получил заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вместе с ФИО1 пришли к его отцу, проживающему на <адрес>, где совместно стали употреблять спиртные напитки. В комнате видел ноутбук с сетевым адаптером, т.к. ФИО1 включал на нём музыку, а рядом с ним лежал мобильный телефон с зарядным устройством. ФИО2 лег спать в другую комнату, а ФИО1 также отлучился из дома, сказав, что через полчаса вернется. Прождал его около часа, но ФИО1 долго не возвращался, поэтому по телефону вызвал такси. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения и, был один в комнате, то у него возникла мысль украсть ноутбук и телефон. В свой полиэтиленовый пакет положил ноутбук и мобильный телефон. На автомобиле такси уехал к себе домой в <адрес> <адрес>. На следующий день осознал, что совершил кражу, но думал, что ФИО1 и ФИО2 приедут к нему за вещами, поэтому ноутбук и телефон никому не продавал и не прятал, а вместо них приехали сотрудники полиции. которым добровольно выдал похищенное имущество. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, и его местонахождение суду неизвестно, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д. 35-36) На предварительном следствии потерпевший ФИО1. показал следующее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с отцом ФИО2. ехал в маршрутной Газели в сторону <адрес>. В автомобиле познакомился с Казачковым В.А., который сообщил о себе, что он проживает в <адрес>, а в <адрес> работал на мебельной фабрике вахтовым методом и едет в <адрес>, чтобы получить зарплату. Когда прибыли в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Казачковым В.А. пошли на мебельную фабрику, где Казачков В.А. получил деньги, после чего пошли к его отцу на <адрес>., т.к. Казачкову В.А. негде было ночевать. По пути приобрели спиртные напитки. В доме отца на кухне стали совместно употреблять спиртные напитки. В ходе распития на своем нотбуке, который лежал на стиральной машине, он включал музыку, поэтому Казачков В.А. мог видеть данный ноутбук. Данный ноутбук покупал весной ДД.ММ.ГГГГ. в магазине за <данные изъяты> руб. Затем его отец пошел спать в другую комнату. Вместе с Казачковым В.А. выходили на улицу, где в магазине приобрели пиво и вернулись назад. Примерно около <данные изъяты> часов ночи он решил сходить к своей супруге, о чем сообщил Казачкову В.А., который остался в доме. Когда около <данные изъяты> часов ночи вернулся домой к отцу, то обнаружил, что пропал ноутбук, а Казачкова В.А. в доме не было, поэтому сразу подумал, что ноутбук взял он. В полицию сразу не сообщал, т.к. полагал, что Казачков В.А. вернет похищенное имущество, но он на следующий день не пришел, поэтому написал заявление в отдел полиции по <адрес> району. Похищенный ноутбук ему вернули сотрудники полиции в исправном состоянии, претензий к Казачкову В.А. он не имеет, гражданский иск не заявлял. Считает, что кражей ему причинен значительный ущерб, т.к. он не имеет постоянного заработка, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ г около <данные изъяты> часов вместе с сыном ехал в маршрутной Газели из <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле его сын познакомился и разговаривал с парнем, который представился Казачковым В.А.. Когда прибыли в <адрес> он направился к себе домой на <адрес>, а сын с Казачковым В.А. пошел на мебельную фабрику, где последний хотел получить деньги. Через некоторое время они вместе пришли к нему в дом, принесли с собой спиртные напитки. Расположились за столом на кухне и стали вместе употреблять спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов он ушёл в другую комнату спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ г. утром сын ФИО1 сообщил ему, что из дома пропал нотбук и телефон, предположили, что взял данные вещи Казачков В.А.. Также посчитали, что Казачков В.А. вернёт похищенное, но он не пришел, поэтому на следующий день в отделе полиции <адрес> написали заявления о краже. Через некоторое время телефон марки «<данные изъяты>», который он покупал с рук за <данные изъяты> руб, ему вернули сотрудники полиции в исправном состоянии. Претензий к Казачкову В.А. он не имеет, гражданский иск не заявлял, просит подсудимого строго не наказывать.

Кроме этого вина Казачкова В.А. в совершении преступления доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

1. Заявлением ФИО1 в отдел полиции по обслуживанию <адрес> района, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Казачкова В.А., укравшего у него ноутбук «<данные изъяты>» (л.д.6)

2. Заявлением ФИО2. в отдел полиции по обслуживанию <адрес> района, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Казачкова В.А., укравшего у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.7).

3. Заявлением Казачкова В.А. в отдел полиции по обслуживанию <адрес> района которое, зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном заявлении он добровольно описывает обстоятельства совершения хищения ноутбука и телефона у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

4. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен жилой дом, находящийся по адресу в <адрес>, следов взлома не обнаружено, ноутбук и телефон в доме не обнаружены. (л.д.9-10)

5. Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следует, что Казачков В.А. добровольно выдал сотрудникам полиции телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером (л.д.17)

6. Протоколом осмотра похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ноутбук и телефон находятся в исправном состоянии. (л.д.25, 26)

7. Согласно заключения № стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, с учётом эксплуатации составляет <данные изъяты> руб., стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером, с учётом эксплуатации составляет <данные изъяты> руб (л.д.20)

Согласно ст.88 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными и не содержат существенных противоречий, поэтому у суда не оснований сомневаться в их достоверности.

По делу установлено Казачков В.А. тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гражданину ФИО2

В соответствии с примечанием к ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает тысячу рублей. Таким образом действия подсудимого Казачкова В.А. направленные на хищение телефона у ФИО2. стоимостью <данные изъяты> руб, не образуют состава уголовного преступления и подлежат исключению из обвинения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера 2500 руб., установленного примечанием к статье 158 УК РФ

По делу установлено, что потерпевший ФИО1. проживает с гражданской женой, с которой ведет совместное хозяйство, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы и источника дохода не имеет. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, кражей ему причинен значительный имущественный ущерб, т.к.     утрата имущества с учетом уровня доходов потерпевшего, существенно ухудшила его материальное положение.

Таким образом, с учетом значимости похищенного для потерпевшего суд считает, что в действиях Казачкова В.А.. имеется квалифицирующий признак кражи " причинение значительного ущерба гражданину".

Суд квалифицирует действия Казачкова В.А.. по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ кража т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред.Ф.З от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Характеризующий материал на Казачкова В. А.:

- согласно характеристики от УУП по <адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ. Казачков В. А. проживает один по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает (л. д. 60);

- согласно характеристики из поселковой администрации <адрес>., Казачков В. А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает один, холост, жалоб на него в администрацию не поступало (л. д. 62);

- согласно характеристики из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Казачков В. А. работал лущильщиком шпона в цехе № ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., уволен за появление в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте (л. д. 64);

- согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Казачков В. А. состоит на учёте в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. об условном осуждении (л. д. 61);

- согласно копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Казачков В. А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. (л. д. 65).

Согласно справок из ГБУЗ «<данные изъяты>» Казачков В. А. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (л. д. 66).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, следует, что Казачков В. А. <данные изъяты>, на что указывают анамнестические сведения, материалы уголовного дела и результаты настоящего освидетельствования. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он правильно проецирует события в месте и времени, помнит произошедшее. В применении принудительных мер медицинского характера Казачков В. А. не нуждается (л. д. 141-142).

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казачкова В.А., суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, а также состояние его здоровья, поскольку подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме - органическое расстройство личности.

Заявление Казачкова В. А. о совершенном преступлении (л. д. 8), суд расценивает как явку с повинной, поскольку заявление было написано им добровольно, до возбуждения уголовного дела, что также является обстоятельством смягчающим наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казачкова В. А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания Казачкову В. А., согласно ст.60 ч 3 УК РФ суд учитывает также характер и обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого Казачкова В. А., состояние его здоровья и, считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять в отношении Казачкова В. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Казачков В.А. осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей (л. д. 57 - 59);

В силу ст.74 ч 4 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого Казачкова В.А., который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения подсудимому и приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Казачкова В.А. следует исполнять самостоятельно.

      В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полное признание им своей вины, добровольную выдачу предметов добытых преступным путем, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Казачкова В.А. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст.73 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казачкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и. с применением ч 1 ст.62 УК РФ (в ред. Фед закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствие со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Казачкова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными, являться для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц.

      Меру пресечения Казачкову В.А.     до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Казачкову В.А. сохранить и приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч 2 п.п. «в», «г» УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в праве подать на них возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья                                                                                      Новиков В.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2013 года

     Судья                                                                                        Новиков В.Ф.