Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-836/2011;) ~ М-754/2011 от 26.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу № 2-10/2012

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2012 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

с участием Радьковой Л.С., ее представителя на основании ордера Южаковой Н.К.,

Кириленко В.С., Кириленко Г.С., Кириленко Е.Н.,

а также Дворцевого И.А. – представителя на основании доверенностей Кириленко В.С., Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радьковой Л.С. к Кириленко В.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., Кириленко Е.Н., Кириленко Б.С., Кириленко Ю.С. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире в порядке наследования, по встречным искам Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., Кириленко Е.Н. к Кириленко В.С. и Радьковой Л.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд с иском обратилась Радькова Л.С. к Кириленко В.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2005 года и свидетельства о госрегистрации права от 26.04.2005 года и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>., в порядке наследования.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, представитель Радьковой Л.С. на основании ордера - Южакова Н.К. предъявила требования к остальным наследникам Кириленко Г.С., Кириленко Е.Н., Кириленко В.С., Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., поскольку они также приходятся родными детьми умершей К.О.С. и являются ее наследниками.

Решением Славянского районного суда от 28.07.2011 года Радьковой Л.С. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери К.О.С., умершей <...>. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2011 года в данной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца – Южакова Н.К. пояснила, что Радьковой Л.С. (в девичестве Кириленко) <...> года рождения, родилась в многодетной семье. У ее родителей К.С.С. и К.О.С. было 10 детей. В связи с тем, что ее родители жили очень бедно и не имели возможности прокормить всех детей, истец была определена в школу-интернат, где и обучалась все учебные годы. Фактически она в семье не воспитывалась, а братья и сестры ее не знали и не хотели знать. Общалась она только с матерью. В 1981 году они с матерью получили двухкомнатную квартиру в поселке Забойский по ул. <...> В ордере были включены мать, истец и ее малолетний сын К.П.Н., <...> года рождения. После этого в 1982 году стала сожительствовать с мужчиной, выписалась из квартиры и уехала в хутор Слободка Славянского района. Ее мать, не поставив Радькову в известность, поменяла двухкомнатную квартиру, которую получили вместе с ней, на однокомнатную в поселке Забойском по ул. <...>. Таким образом, она лишила ее жилья. Затем мать приватизировала эту квартиру на себя. С братьями и сестрами она поддерживала отношения до 1993 года. <...> года умерла их мать К.О.С.. Никто из ее братьев и сестер не сообщил истцу о смерти матери. Лишь в 2006 году она узнала о смерти матери от двоюродной сестры К.В.Ф.. В этот период она серьезно заболела открытой формой туберкулеза, который развился на фоне химического ожога трахей на производстве. В связи с ее болезнью решением суда ей восстановлен срок для вступления в наследство после смерти матери. В наследство вступил лишь ее старший брат Кириленко В.С.. 18 марта 2005 года он получил свидетельство на наследство по закону на однокомнатную квартиру матери. 26 апреля 2005 года он стал собственником настоящей квартиры на основании свидетельства о Государственной регистрации права за № <...>-АА <...>. Полагает, что единственным собственником данной квартиры ее брат стал обманным путем. В настоящее время она желает приобрести право собственности на 1/2 долю данной квартиры на законных основаниях.

С исками своих братьев: Кириленко А.С., Кириленко Г.С., и сестер: Кириленко Н.С., Филь В.С., и племянницы: Кириленко Е.Н., Радькова Л.С. не согласна, обосновав свое несогласие тем, что ими пропущен срок для подачи данных исков без уважительных на то причин, и поданы в суд по принципиальным соображениям, что бы доля в квартире не досталась Радьковой Л.С., что лишний раз подтверждает неприязненные между ними отношения и тот факт, что они целенаправленно скрыли от нее факт смерти мамы, что-бы она пропустила процессуальный срок принятия наследства. Также в своих исковых заявлениях они указывают, на то, что получили в счет компенсации за свою долю наследственного имущества – квартиры от брата Кириленко В.С. по 50000 рублей, после получения денежных средств они не предпринимали действий по вступлению в наследство на указанную квартиру. В марте 2011 г. они узнали, что их сестра Радькова Л.С. направила в Славянский районный суд исковое заявление о принятии наследства на 1/2 долю от наследственного имущества. Судом ей восстановлен процессуальный срок принятия наследства. После чего они предприняли попытки помешать ей вступить в наследство, для чего и подали указанные иски. Более того, ничем не подтверждены факты передачи денежных средств в счет возмещения за свои доли в квартире. Иск племянницы Кириленко Е.Н. также ни чем не обоснован, в суд не представлены сведения относительно наследников, оставшихся после смерти брата: Кириленко Н.С.. Ею также указано на то обстоятельство, что отец получил в счет компенсации за свою долю в наследстве 50000 рублей от Кириленко В.С..

В судебном заседании Радькова Л.С. на иске настаивала, доводы своего представителя поддержала и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Также просит отказать в исках остальным истцам.

Ответчик Кириленко В.С. и его представитель – Дворцевой И.А. иск Радьковой Л.С. не признали в полном объеме и в судебном заседании Дворцевой И.А. пояснил, что за Радьковой Л.С. возможно признание права собственности на 1/7 доли в квартире, поскольку Кириленко В.С. выплатил остальным пяти наследникам по 50000 рублей за их доли в наследственном имуществе.

Истцы по встречному иску Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С. предъявили в суд исковые заявления к Кириленко В.С. и Радьковой Л.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании права собственности за ними по 1/7 доле в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>. в порядке наследования, в обоснование чего указали, что являются наследниками первой очереди после смерти их матери К.О.С., которая умерла <...>. После ее смерти открылось наследство состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по ул. <...> Славянского района Краснодарского края. Об открытии наследства они знали сразу после смерти матери. Нотариус включил всех наследников первой очереди в наследственное дело. Их родной брат Кириленко В.С., проживающий в г. <...> и не имеющий своего жилья предложил всем родственникам по 50000 руб. После получения денежных средств они не предпринимали действий по вступлению в наследство. В марте 2011 г. они узнали, что их сестра К.Л.С. направила в Славянский районный суд исковое заявление о принятии наследства на1/2 долю от наследственного имущества. Судом ей восстановлен процессуальный срок принятия наследства. Истица узнала об открытии наследства в 2006 году. В настоящее время открылись обстоятельства, изменяющие положение наследников, которое было на момент открытия наследства. Восстановление срока принятия наследства Радьковой Л.С. является основанием для восстановления срока принятия наследства и другим наследникам первой очереди. В настоящее время им известно, что на квартиру претендуют всего семь наследников первой очереди. Считают возможным восстановить для них срок принятия наследства и признать за всеми наследниками право собственности на спорную квартиру по 1/7 доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании Кириленко Г.С. доводы своего иска поддержал и пояснил, что в настоящее время деньги в сумме 50000 рублей, которые составляют 1/9 часть от стоимости квартиры он вернул брату – Кириленко В.С., просит суд признать за ним право собственности на 1/7 долю в квартире.

Истец Кириленко Е.Н. предъявила в суд исковое заявление к Кириленко В.С. и Радьковой Л.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону, пропущенного по уважительной причине, признании права собственности на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...> в порядке наследования, в обоснование чего указала, что ее отец К.Н.С., умерший <...> являлся наследником первой очереди умершей <...> К.О.С., которая приходилась ему матерью. Считает, что также имеет право на 1/7 долю в спорной квартире. Ее отец также, как и остальные наследники, получил от Кириленко В.С. 50000 рублей в счет компенсации за свою долю наследства. В марте 2011 г. она узнала, что сестра ее отца К.Л.С. направила в Славянский районный суд исковое заявление о принятии наследства в 1/2 доли от наследственного имущества. Судом ей восстановлен срок принятия наследства. Истица узнала об открытии наследства в 2006 г. В настоящее время открылись обстоятельства, изменяющие положение наследников, которое было на момент открытия наследства. Восстановление срока принятия наследства Радьковой Л.С. является основанием для восстановления срока принятия наследства и другим наследникам первой очереди. В настоящее время ей известно, что на квартиру претендуют всего семь наследников первой очереди. Считает возможным восстановить для них срок принятия наследства и признать за всеми наследниками право собственности на спорную квартиру по 1/7 доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании Кириленко Е.Н. доводы своего иска поддержала и пояснила, что знает о передаче дядей – Кириленко В.С. ее отцу денег в сумме 50000 рублей из разговора с матерью и отцом – Кириленко Н.С., просит суд признать за ней право собственности на 1/7 долю в квартире, восстановив срок принятия наследства.

Представитель истцов по встречному иску на основании доверенностей Дворцевой И.А. иск Радьковой Л.С. не признал в полном объеме, поддержал доводы встречных исковых заявлений.

Нотариус Нотариальной палаты Краснодарского края Славянского нотариального округа В.С.А. представила в суд сообщение №239 от 18 марта 2011 года относительно искового заявления Радьковой Л.С. от 15.04.2010 года, из содержания которого следует, что после смерти К.О.С. надлежащим образом уведомлены все наследники, указанные в заявлении Кириленко В.С.. Наследники Филь В.С., Кириленко Ю.С., Кириленко Н.С. извещены по истечении шести месяцев после смерти наследодателя. Всем наследникам подробным образом разъяснен порядок принятия наследства у нотариуса, а также их право на обращение в суд. Так как наследниками не были поданы заявления о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя согласно ст.1154 ГК РФ, а также от наследников, пропустивших срок принятия наследства не были представлены решения судов о восстановлении срока принятия наследства согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, ею выдано свидетельство о принятии наследства по закону на спорную квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из справок Администрации Забойского сельского округа на праве личной собственности К.О.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...> земельного участка при квартире не имеется, в споре, под запрещением имущество не состоит.

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельствам о заключении брака и расторжении брака сторон они приходятся родными детьми умершей К.О.С. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

18 марта 2005 года Кириленко В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Славянский район, пос. <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2005 года за Кириленко В.С. зарегистрировано право собственности на указанное выше имущество.

В соответствие ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из наследственного дела №<...> года о праве наследования имущества, оставшегося после смерти гр. К.О.С. (свидетельство о смерти (II-АГ №<...> от <...> июня 2004 года), в адрес нотариуса поступили заявления 03 декабря 2004 года от Филь В.С. (от 25.11.2004 года) и 08 декабря 2004 года от Кириленко Н.С. (от 03 декабря 2004 года) о принятии наследства после смерти их матери К.О.С., поданные с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, о восстановлении пропущенного срока нотариуса не просили и не предоставили решения судов о восстановлении пропущенного срока.

Всем наследникам нотариусом В.С.А. подробным образом разъяснен порядок принятия наследства у нотариуса, а также их право на обращение в суд о восстановлении срока принятия наследства, о чем свидетельствует извещения от 04.06.2004 года и от 03.12.2004 года.

Письмом нотариуса от 03.12.2004 года №1085-1087 им разъяснено, что не позднее одного месяца с момента получения извещения в адрес суда могут направить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении им срока принятия наследства и заявление о принятии наследства.

Однако, как следует из материалов дела, протоколов допроса Черемушкинского райсуда г. Москвы от 19.05.2011 года, от 27.05.2011 года и от 29.11.2011 года Кириленко Н.С. давала согласие Кириленко В.С. о принятии наследства после смерти их матери К.О.С., получив от него 50000 рублей в счет компенсации за свою наследственную долю, однако письменных доказательств тому ею не представлено, так как их не имеет. На встречных исковых требованиях настаивает.

Как следует из протоколов допроса Ленинского райсуда г. Томска от 27.05.2011 года, 31.05.2011 года и от 15.11.2011 года Филь В.С. давала согласие Кириленко В.С. о принятии наследства после смерти их матери К.О.С., получив от него 50000 рублей в счет компенсации за свою наследственную долю, однако письменных доказательств тому ею не представлено, так как их не имеет, расписку о получении денег не писала. На встречных исковых требованиях настаивает.

Согласно протоколу судебного заседания Оренбургского райсуда от 21.11.2011 года Кириленко А.С. пояснил, что в сентябре 2011 года ему на электронную кредитную карту Кириленко В.С. перечислена компенсация за наследственную долю в размере 50000 рублей. Письменного доказательства о перечислении денежных средств и отказа от своей доли он представить не смог. На удовлетворении своего иска не настаивает.

Кириленко А.С., получив от Кириленко В.С. денежные средства в размере 50000 рублей за долю в наследственном имуществе уже в период рассмотрения указанного гражданского дела в суде, тем самым не приобрел право на наследственное имущество в связи с пропуском срока принятия наследства, без наличия оснований для признания пропуска срока уважительным.

Другие наследники Кириленко Ю.С. согласно рапорту УУМ ОВД Отрадненского района от 18.05.2011 года, по известному адресу п. <...> отсутствует, установить его местонахождение не представилось возможным, и согласно справке администрации Маякского сельского поселения Отрадненского района, по вышеуказанному адресу не проживает, согласно адресной справке ОУФМС России по Отрадненскому району зарегистрированным в районе не числится.

Кириленко Б.С., на день смерти матери, прописанный в спорной квартире матери в п. <...>, проживавший в п. <...>, ни к нотариусу, ни в суд с заявление о принятии либо восстановлении срока принятия наследства не обращался. Согласно свидетельству о смерти III-АГ №<...> Кириленко Б.С. умер <...> в п. Забойский. Согласно справке Зайбойского сельского поселения Славянского района, он проживал на территории Забойского сельского поселения по ул. <...> до 15.07.2005 года и выписан по решению суда.

Из показаний ответчика Кириленко В.С. следует, что Кириленко Б.С. на день смерти матери с ней не проживал, в связи с чем в последующем он его снял с регистрационного учета по решению суда. Наследников после смерти Кириленко Б.С. не было, так как он всегда жил один, детей у него не было. Указанные доводы ответчика судом принимаются, так как никем не оспорены.

Что касается восстановления пропущенного Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., Кириленко Е.Н. процессуального срока принятия наследства, то суд приходит к следующему.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу, что Радькова Л.С. не была надлежащим образом уведомлена об открытии наследства, о чем свидетельствует наследственное дело. Остальные наследники пропустили без уважительных на то причин срок принятия наследства, оставшегося после смерти матери, и не представили в суд сведения относительно уважительности пропуска указанного срока.

При этом согласно ст. 1158 ГК РФ Кириленко Н.С., Кириленко Н.С. и Филь В.С., получив от брата по 50000 рублей в счет своих долей в наследственном имуществе, фактически приняли наследство, отказавшись от своей доле в квартире матери в пользу брата – Кириленко В.С.. Данный факт свидетельствует о том, что указанные лица не могут более претендовать на наследственное имущество в виде квартиры. Суд принимает указанные доводы наследников Кириленко Н.С., Кириленко Н.С. и Филь В.С., как факт принятия указанными наследниками наследства, с отказом от причитающейся доли в наследстве в пользу другого наследника Кириленко В.С..

Кириленко Г.С., возвратив полученные от Кириленко В.С. денежные средства в размере 50000 рублей, тем самым отказался от своей доли на наследственное имущество.

Рассчитывая доли каждого наследника в наследственном имуществе, суд учитывает вышеизложенное и приходит к следующим выводам.

Как следует из положения ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При наличии других наследников суд определяет долю в наследственном имуществе наследника, пропустившего срок, и одновременно перераспределяет доли наследников, ранее принявших наследство. Если такие наследники уже получили свидетельства о праве на наследство, эти свидетельства признаются судом недействительными. Если соответствующие права прошли государственную регистрацию, на основании решения суда в запись о государственной регистрации вносятся необходимые изменения.

Соответственно доли наследников после смерти умершей К.О.С. – Кириленко Ю.С., Кириленко Б.С., Кириленко А.С. и Кириленко Г.С. переходят к наследникам по закону, призванным к наследованию, и имеющим право наследования: Радькову Л.С. и Кириленко В.С. пропорционально их наследственным долям.

Следовательно, суд пришёл к выводу, что за Радьковой Л.С. должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе – спорной квартире, Кириленко В.С. – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика Кириленко В.С. необходимо признать недействительными в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кириленко А.С., Кириленко Г.С., Кириленко Н.С., Филь В.С., Кириленко Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства - отказать.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 18 марта 2005 года, выданного нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Славянского нотариального округа В.С.А. наследнику – Кириленко В.С. на наследственное имущество после смерти К.О.С., умершей <...> года, о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>..

Признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права от 26 апреля 2005 года № <...>-АА <...> на имя Кириленко В.С. о праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>

Прекратить за Кириленко В.С. право собственности на квартиру общей площадью 38.8 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. находящуюся по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>..

Признать за Кириленко В.С. право собственности в праве общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры общей площадью 38.8 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>

Признать за Радьковой Л.С. право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 38.8 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. <...>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в тридцатидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2012 года.

Судья –

«СОГЛАСОВАНО»

_________________ года

Судья Антощук Ю.В. _________________

Справка: решение вступило в законную силу