Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 ~ М-153/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             29 марта 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца Космачева И.В. - Фирсова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - администрации Костомукшского городского округа Евстратовой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Космачева Ильи Викторовича к администрации Костомукшского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Космачев И.В. обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к ФИО10 о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1 После смерти отца в наследство истец не вступал, так как он длительное время не знал о смерти отца. Он является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1 Истец указал, что после того, как узнал о смерти отца, то сразу предпринял действия по фактическому принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и его сохранению, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Поскольку установленный законом срок принятия наследства истцом пропущен, Космачев И.В. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по РК, администрация Костомукшского городского округа.

Определением суда от 20 марта 2018 года ненадлежащий ответчик ФИО10 заменена на надлежащего ответчика - администрацию Костомукшского городского округа.

В судебное заседание истец Космачев И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Фирсова В.В.

В судебном заседании представитель истца Фирсов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С доводами администрации КГО, изложенными в возражениях, не согласен. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации КГО Евстратова Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Космачева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Третье лицо - нотариус Медвежьегорского нотариального округа РК Шукалович А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, учитывая то обстоятельство, что все они извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-863/2017, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. первым ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о рождении №, третье лицо Космачева Н.В. является матерью Космачева И.В.

Из свидетельства о расторжении брака №, брак между умершим ФИО6 и третьим лицом Космачевой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, третье лицо Космачева Н.В. не является наследником первой очереди по закону, поскольку на дату открытия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), супруги в браке уже не состояли.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Медвежьегорского нотариального округа РК Щукалович А.В. и приложенной к нему копии наследственного дела, усматривается, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу о принятии наследства, является истец - Космачев И.В.

Согласно извещению нотариуса Медвежьегорского нотариального округа РК Щукалович А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанного выше недвижимого имущества.

В этом же извещении нотариус предлагает наследнику Космачеву И.В. предоставить: справку о последнем месте регистрации ФИО1 на день смерти, правоустанавливающие документы на заявленную квартиру, документ, подтверждающий родство истца со ФИО6, поскольку в свидетельстве о рождении умерший отец указан как ФИО13

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Решением Костомукшского городского суда РК от 14 ноября 2017 года установлен факт признания отцовства ФИО6 в отношении истца Космачева И.В., в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2017 года.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство № об установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факт родства истца ФИО2 со ФИО6 подтвержден указанным выше решением суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Космачев И.В. пропустил срок, установленный для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Представитель истца Фирсов В.В. в судебном заседании не оспаривал факт пропуска Космачевым И.В. срока для принятия наследства. Однако, полагает, что для этого имеются уважительные причине, а именно отсутствие факта признания ФИО6 отцовства в отношении Космачева И.В., на что было указано нотариусом Щукалович А.В.

Данная причина отпала после вынесения решения Костомукшским городским судом РК от 14 ноября 2017 года. В течение шести месяцев после вступления указанного решения в силу (20 декабря 2017 года) Космачев И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку Космачев И.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в настоящее время истец желает вступить в права наследования, поскольку производит оплату жилищно-коммунальных услуг, является наследником по закону первой очереди, препятствий для восстановления срока для принятия наследства наследования не имеется, других наследников не установлено, то Космачеву И.В. подлежит восстановлению срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Космачева И.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Космачева Ильи Викторовича удовлетворить.

Восстановить Космачеву Илье Викторовичу, <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.