Мотивированное решение от 31.05.2023 по делу № 02-2060/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          адрес                                                                           10 мая 2023 года 

Тверской районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Заниной В.И.,  при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2023 по иску Данилова А.Ю. к Агабеговой Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в счет основного долга, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 03.07.2022 по  28.02.2023, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма за период с 03.05.2022 по 03.02.2023, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма за период с 21.12.2023 по 20.02.2023,  штраф в размере сумма за факт неисполнения обязательства по досрочному возврату суммы займа и нарушении срока уплаты процентов, проценты за пользование займом, начиная с 03.03.2023 из расчета 31,5% годовых (2,626%) в месяц от оставшейся суммы задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа, начиная с 21.02.2023 из расчета 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы невозвращенного займа, неустойку за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с 21.02.2023 из расчета 0,1% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента фактического возврата суммы невозвращенных процентов, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,  расходы на подготовку отчета об оценке в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 28.02.2022.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307, 309, 408, 808) нахождение оригинала долгового документа у кредитора подтверждает факт наличия неисполненного обязательства со стороны должника.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.2 Договора сумма займа должна быть возвращена до 28 февраля 2023 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 между займодавцем Даниловым А.Ю. и заемщиком Агабеговой Ф.А. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере сумма, указанную сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 28.02.2023. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 31,5% годовых.

В силу п.3.1 договора, возврат суммы займа, указанной в п.1.1 договора, производится заемщиком единовременно в полном объеме не позднее 28.02.2023.

Проценты, указанные в п.1.2 договора уплачиваются заемщиком ежемесячно в следующем порядке и в следующем объеме согласно приведенному графику платежей: с 03.03.2022 по 02.06.2022 по сумма ежемесячно за три месяца. Начиная с 03.06.2022 по 28.02.2023 по сумма ежемесячно за девять месяцев.

Проценты выплачиваются до полного погашения суммы займа.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере сумма в материалы дела представлены соответствующие расписки на суммы сумма и сумма, соответственно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая, тот факт, что со стороны ответчика не представлено доказательств возврата, полученных от истца денежных средств в размере сумма, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма 

Далее, судом установлено, что фактически ответчик выплатил проценты, за пользование займом в общей сумме сумма, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, а также наличными согласно акту № 1 приема передачи денежных средств от 03.03.2022.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении проверен судом и признан математически верным, иного расчета задолженности со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по выплате процентов за пользование займом составляет сумма за период с 03.07.2022 по 28.02.2023.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма за период с 03.07.2022 по 28.02.2023.

В п.3.2 договора займа сторонами согласовано, что проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3.2 договора (п.3 ст. 809 ГК РФ) проценты начисляются в размере 31,5 % годовых до момента фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 договора займа ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом, начиная с 03.03.2023 из расчета 31,5 % годовых от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.6 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора (20%) за каждый день просрочки платежа.

Суд принимает во внимание доводы истца о его добровольном снижении неустойки за несвоевременную выплату процентов в размере сумма за период с 03.05.2022 по 20.02.2023, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

Согласно п.3.5 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по письменному уведомлению займодавца, предусмотренного в п.4.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора – 20%, от суммы просроченной задолженности по займу.

В п.4.6 договора указано, что заемщик обязан выплатить сумму займа в течение 10 дней с даты направления письменного требования займодавца о досрочном возврате суммы займом, процентов.

В соответствии с п. 4.6 договора требование было направлено 21 декабря 2022 г.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты займа подлежит начислению с 21.12.2022 (на 11 день после направления требования о досрочном взыскании).

Суд также принимает во внимание доводы истца о его добровольном снижении неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что истец в расчете длящейся неустойки уменьшил размер договорной неустойки (с 20% до 0,1% в день), поскольку применение договорной неустойки по ставке 20 % в день в длящемся порядке (до момента фактического возврата суммы займа) не соразмерно нарушенному обязательству.

Таким образом, в связи с фактами просрочки возврата суммы займа и фактами просрочки уплаты процентов (в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора), с ответчика подлежит взысканию длящаяся неустойка, начисляемая по дату возврата займа и уплаты процентов исходя из ставки 0,1% в день.

Также согласно пункту 6.1 договора, за каждый факт неисполнения условий договора, заемщик обязан оплатить штраф займодавцу в размере сумма

Учитывая, что ответчик фио по требованию истца не возвратила сумму займа, не выплатила проценты в соответствии с условиями договора, то в пользу истца подлежит уплата штрафа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в размере сумма

Кроме того, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная м 03.03.2023 из расчета 31,5% годовых от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа, исходя из условий, заключенного между сторонами договора займа.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с 21.02.2023 из расчета 0,1% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента фактического возврата суммы невозвращенных процентов, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, а исходя из положений ГК РФ, ст. 809 ГК РФ сложные проценты по договору займа, заключенному между физическими лицами и не связанному с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, законом не предусмотрены.

Далее, судом установлено, что в соответствии с п.4.1 договора займа, а также на основании договора ипотеки от 28.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира с кадастровым номером 50:42:0000000:59724, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.7 договора, претензией, ответчику был предоставлен льготный период продолжительностью 30 календарных дней с момента приобретения Заимодавцем права требования реализации заложенного имущества, в течение которого Заемщик вправе самостоятельно отчуждать предмет залога, с письменного согласия Заимодавца, по цене не ниже стоимости его оценки согласно заключенному сторонами договору залога и перевести полученные денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по Договору, на реквизиты займодавца.

В указанный период ответчик каких-либо действий по отчуждению предмета залога, для возврата суммы займа и процентов не предпринял, с истцом не связался.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе отчета оценщика.

Согласно отчету № 405-02/2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22.11.2022, подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:42:0000000:59724, расположенная по адресу: адрес, составляет: сумма.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть сумма.

        При этом, суд учитывает, что возражений по вопросу стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 100 ГПК РФ,  суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумма, в счет расходов на подготовку оценки, так как указанные расходы являлись необходимыми для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2022 ░░ 28.02.2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.03.2023 ░░ ░░░░░░░ 31,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.02.2023 ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:42:0000000:59724, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023

            ░░░░░                                                                                              ░░░