Решение от 30.06.2020 по делу № 1-570/2020 от 08.04.2020

11RS0001-01-2020-004122-79                            Дело № 1-570/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                 30 июня 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшего ... В.В.,

подсудимого Киршина А.А.,

его защитника – адвоката Калачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киршина ..., ... ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киршин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 15.00 до 19.50 часов ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ... по
... совместно с ранее знакомым ему ... В.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с возникшим умыслом на причинение вреда здоровью последнего взял со столешницы кухонного гарнитура нож и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его
в левой руке, подошел к ... В.В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар ножом в жизненно важный орган – ...
... В.В., от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ...

Подсудимый Киршин .... в ходе судебного разбирательства выразил различное отношение к вине: изначально полностью отрицая её и оспаривая сам факт какого-либо конфликта с ... В.В. ** ** ** и применение к последнему насилия, в том числе посредством ножа, в дальнейшем же подсудимый не исключал (поскольку достоверно
не запомнил) вероятность того, что мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности.

Так, в рассматриваемый день они совместно с ... В.В. находились в гостях у ... Э.И., откуда вечером вместе пошли домой (живут в соседних домах), разошлись по домам и более не созванивались. Признательные показания на стадии предварительного расследования Киршин .... объяснил самооговором, поскольку под предлогом сотруд-ничества со следствием рассчитывал на более мягкую меру пресечения.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Киршина ... данные на предварительном следствии.

Так, при допросе ** ** ** в качестве подозреваемого Киршин А.А. показал, что ** ** ** примерно с 14 часов распивал спиртное сначала в компании с ... С.М.
и ... П., затем на кухне в квартире ... Э.И. по адресу: ... совместно с последним, а также ... В.В., ... А.Н.
и ... С.М. Спустя значительное время, когда ... и ... ушли спать
в другие комнаты, а ... уснул за столом, между ним (Киршиным А.А.) и потерпевшим произошел словесный конфликт, причину которого не помнит. В тот момент он находился
за столом, ... стоял около окна. Он увидел на кухонном гарнитуре, расположенном слева от него, нож, который взял в левую руку, желая напугать ... и требуя от него успоко-иться и прекратить дальнейший конфликт. Однако последний пошел на него, возможно намереваясь выбить нож из руки, при этом никаких действий совершить не успел. У него же (Киршина А.А.) «произошло рефлекторное движение» – левая рука с ножом двинулась вперед и нож вошел в брюшную полость потерпевшего. Испугавшись произошедшего,
он отбросил нож в сторону, поинтересовался у ... о самочувствии, тот на здоровье
не жаловался, однако пожелал пойти домой. Он проводил потерпевшего до подъезда и они разошлись по домам. Спустя время ему позвонила супруга у ..., поинтересовалась, что у них произошло, так как около подъезда ... стоит бригада скорой помощи и экипаж полиции. Он оделся, проследовал туда, где присутствовавшим сотрудникам полиции сообщил о конфликте с ... и своей виновности. Настаивает на образовании телесных повреждений в результате неосторожности. /т. 1 л.д. 72-75 /

Данные показания Киршин А.А. подтвердил в тот же день при их проверке на месте происшествия. При этом, исходя из взаиморасположения в момент конфликта, столешница,
на которой лежал взятый им нож, располагалась слева от него, а после нанесения повреждений ... В.В. нож он выкинул за газовую плиту. /т. 1 л.д. 77-82 /

Будучи допрошенным ** ** ** в качестве обвиняемого, Киршин А.А., частично признавая свою вину, о конфликте в квартире ... Э.И. показал, что ... В.В. высказывал в его адрес оскорбления и угрозы нанесения телесных повреждений, периодически толкал его в плечо, пытался схватить за одежду, на просьбы успокоиться не реагировал.
В ответ на угрозу физической расправы он (Киршин А.А.) встал из-за стола, взял в левую руку нож, чтобы напугать потерпевшего, при этом оставался на месте, тогда как ..., продолжая оскорблять его, двинулся в его сторону и навалился на него, в этот момент нож
в его руке вошел в брюшную полость .... /т. 1 л.д. 192-194 /

В ходе очной ставки с ... В.В. Киршин А.А. показал, что во время конфликта
с потерпевшим нож взял в руку для бытовых нужд (порезать еду), однако ..., продолжая ругаться, налетел на него и сам наткнулся на нож, который он не успел убрать в сторону.

/т. 1 л.д. 192-194 /

Несмотря на непризнание подсудимым вины по предъявленному обвинению,
суд находит его виновность установленной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО22 суду показал, что ** ** ** в период распития спиртных напитков в квартире ... Э.И. совместно с иными лицами, между ним и Киршиным А.А. никакого конфликта не происходило. В вечернее время, когда он вернулся домой и решил порезать капусту для еды, то видимо случайно (поскольку сам
не заметил этого) порезал себя ножом в области живота. На тот период прошло незначи-тельное время с момента .... Дома был брат, который помог наклеить лейкопластырь. Спустя время они решили вызвать скорую помощь. Правоохранительным органам он первоначально излагал именно эти события, однако узнав, что Киршин А.А. признался в нанесении ему ножевого ранения, решил говорить на допросах аналогично, полагая, что для подсудимого так будет лучше.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ... В.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ** ** **
около 15 часов Киршин А.А. позвонил ему, предложил встретиться для распития спиртного, на что он согласился. Впоследствии оба они, а также ... А.Н., ... С.М. и ... Э.И. в квартире последнего на кухне стали распивать спиртные напитки. В результате опьянения ..., а затем ... ушли спать в другие комнаты; ... заснул за столом. Около 18 часов между ним и Киршиным произошел словесный конфликт, причину
не помнит, в ходе которого они ругались, оскорбляли друг друга. В какой-то момент Киршин, сидевший за столом, встал. Он (... В.В.) также сделал шаг ему навстречу. В этот момент он увидел, как Киршин левой рукой что-то взял и направился в его сторону. Он предположил, что это был нож, при этом сделал еще шаг в сторону подсудимого. В этот момент он почувствовал удар и физическую боль ..., от чего сразу присел на угловой диван, осознав, что Киршин нанес ему удар ножом в .... Приподняв футболку, он обнаружил там рану, из которой текла кровь. Киршин сразу извинился перед ним, проводил его до дома. Позднее, т.к. рана продолжала кровоточить, он попросил своего брата ... Вячеслава вызвать бригаду скорой помощи. О происхождении раны он брату
не рассказывал. Извинения, принесенные ему Киршиным А.А., он принял и привлекать его
к уголовной ответственности не желает. /т. 1 л.д. 53-60, 158-161 /

Свидетель ФИО24 в суде подтвердил достоверность своих показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает он вдвоем с братом – потерпевшим ... В.В. ** ** ** в 05 часов он ушел на работу, вернулся около 16 часов. Примерно в 19.35 часов пришел потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения, сверху был одет в пуховик и джемпер. ... попросил дать ему бинт. Свидетель зашел с бинтом в комнату брата, тот сидел на диване раздетый по пояс и на его туловище с правой стороны была кровь. Расспрашивать об этом он брата не стал, отдал бинт. Но когда потерпевший пошел в ванную, затем опять вернулся к себе, он забеспокоился, зашел в комнату и увидел, что на теле брата имеется кровоточащая рана. Он вызвал бригаду скорой помощи. По прибытии врачей и сотрудников полиции, потерпевший ... В.В. стал говорить, что порезался, шинкуя капусту, однако это неправда, т.к. брат пришел домой уже с раной. Позднее свидетель увидел на кухне на столе кочан капусты, который ранее был в холодильнике, и нож. Полагает, что брат положил их специально, для подтверждения своей версии. /т. 1 л.д. 113-116 /

Из показаний свидетелей ... В.В. /т. 1 л.д. 92-95/ и ... Д.Н. /т. 1 л.д. 147-149 / – сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару следует, что ** ** **, находясь на дежурстве, по сообщению о ножевом ранении они проследовали по адресу: ..., куда одновременно с ними прибыла бригада скорой медицинской помощи. В квартире находились двое мужчин: ... и ..., у ... в области брюшной полости имелась рана, про которую
он пояснял, что на кухне шинковал капусту и поранился. На кухонном столе действительно лежали полкочана капусты и нож, однако никаких признаков того, что ранее происходило нарезание капусты, не было, всё было чистым и общий порядок не нарушен. Усомнившись
в пояснениях потерпевшего, они расспросили ..., и тот рассказал, что брат пришел домой недавно, после чего ругался по телефону на какого-то ...; сверху брат был одет в белую футболку и красную кофту, осмотрев которые, свидетели обнаружили
на них порезы с правой стороны. ... ... требовалась госпитализация.
... Д.Н. вышел на улицу сопроводить потерпевшего до машины скорой помощи. ... В.В. оставался в квартире и видел, что на оставленный там телефон потерпевшего поступали звонки от некого .... Через несколько минут ... В.В. позвонил
... Д.Н. и сообщил, что к нему подошел гр-н ..., который находился
в состоянии алкогольного опьянения и вел себя подозрительно: дергался, нервничал, руки
у него были в крови. С данным лицом ... поднялся к квартире потерпевшего, где ... также заметил у того на запястье следы бурого цвета. Киршин сказал, что знает ... ..., отдыхал совместно с ним, однако ничего не знает, что с ним произошло. При изложенных обстоятельствах свидетели приняли решение доставить Киршина А.А.
в отдел полиции. Позднее, находясь в дежурной части, Киршин говорил, что скинул нож,
и найти его не смогут.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ... С.В. – оперуполномоченного УМВД России по г. Сыктывкару следует, что ** ** ** он проводил проверку по обстоятельствам причинения ножевого ранения ... В.В., при этом доставленный
в отдел полиции Киршин А.А. в устной беседе сознался в причинении телесных повреждений потерпевшему, рассказал, что после случившегося, испугавшись за свои действия, выбросил нож за газовую плиту, затем проводил ... до дома. /т. 1 л.д. 115-117 /

Свидетель ... В.В. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару
в суде подтвердил достоверность своих показаний на следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ему был передан материал проверки по факту причинения накануне гр-ну ... В.В. телесных повреждений. По подозрению в этом в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару был доставлен Киршин А.А., который в устной беседе подтверждал факт конфликта с ... В.В. в ходе совместного распития спиртного
по адресу: ..., при этом подсудимый взял нож
со столешницы и нанес им удар в область живота ... справа. Эти свои действия Киршин внятно объяснить не смог, при этом на какое-либо насилие со стороны самого потерпевшего не ссылался. Эти же обстоятельства в устной беседе подтверждал и потерпевший ... В.В. при опросе его в Сыктывкарской городской больнице, куда он был госпитализирован. /т. 1 л.д. 111-114 /

Свидетели ... А.Н. /т. 1 л.д. 61-64 /, ... С.М. /т. 1 л.д. 102-104 /, ... Э.И. /т. 1 л.д. 105-108 /, ... Е.Е. /т. 1 л.д. 98-101 / в своих показаниях на следствии подтвердили факт распития совместно между собой, а также с Киршиным А.А.
и ... В.В. спиртных напитков во второй половине дня ** ** ** в квартире ... Э.И. по адресу: ... - 8, в ходе чего все из свиде-телей к вечеру уснули, при них каких-либо конфликтов между присутствующими не было.

Из показаний свидетеля ... М.Н. – жены ... А.Н. следует, что ** ** ** в 15.40 час. она шла в магазин и видела на тропинке между домами №№ 17 и 21
по ... своего мужа и ... В.В., оба находились
в состоянии опьянения, а у ... стояла ещё компания пьяных мужчин – приятелей мужа, в их числе Киршин А.А. Вечером после 20 часов она увидела, что около 2-го подъезда ... стояла машина скорой помощи и сотрудники полиции. Она позвонила подсудимому выяснить, что произошло, но тот сказал, что находится дома и ничего не знает. Тогда она сама расспросила сотрудников полиции, и они пояснили, что произошло ножевое ранение и что потерпевший ... В.В., которого в тот момент усаживали в машину скорой помощи. /т. 1 л.д. 46-49 /

Из показаний свидетеля ... С.Н. следует, что ** ** ** он был помещен в специальный приемник УМВД России по г. Сыктывкару за неуплату штрафа. ** ** **
в утреннее время к нему в камеру поместили Киршина А.А. В камере кроме них больше никого не было. Киршин пояснил, что задержан за мелкое хулиганство, но также он ударил ножом своего приятеля, когда они находились в гостях, в полиции уже возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ, а пострадавший приятель находится в больнице. Со слов Киршина,
он с приятелем употребляли спиртное, между ними возник конфликт, потерпевший стал его оскорблять, на что Киршин взял нож со стола и нанес удар приятелю в область живота,
сам того не ожидая и не понимая, как это получилось. /т. 1 л.д. 125-127 /

В числе письменных доказательств суду представлены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая доказательства стороны обвинения в совокупности между собой,
суд находит в достаточной мере взаимосвязанными, последовательными, согласованными
и логичными показания свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, экспертные заключения, а равно показания на стадии предварительного расследования потерпевшего ... В.В. и подсудимого Киршина А.А., в своей совокупности указывающие на причастность к причинению тяжкого вреда здоровью ... В.В. не иначе как подсудимого Киршина А.А. и подтверждающие его виновность по всему объему предъявленного обвинения.

Позицию, занятую подсудимым в процессе судебного разбирательства, о непризнании вины суд признает продиктованной субъективным представлением Киршина А.А. о недока-занности его виновности и желанием уйти от ответственности за тяжкое преступление.

Этим, а также желанием представить всё как неосторожное действие, суд находит продиктованными и изменения в показаниях Киршина А.А. в течение предварительного расследования, первоначально утверждавшего о случайном, непредумышленном своем поведении, затем объяснявшего свои действия противоправным поведением самого потерпевшего, а в дальнейшем полностью исключившего какую-либо степень своей вины (взял в руку нож порезать еду, а потерпевший навалился на него сам).

По тем же основаниям суд критически относится и к показаниям в суде потерпевшего ... В.В. о получении раны по собственной неосторожности у себя дома, усматривая
в них его явное намерение помочь избежать уголовной ответственности Киршину А.А.,
с которым находится в давних дружеских отношениях и ради которого, по утверждению самого ... В.В., он готов был дать правоохранительным органам недостоверные показания (якобы лжесвидетельствовал на стадии предварительного следствия, субъективно полагая, что тем самым поможет Киршину А.А.)

Между тем, в ходе судебного разбирательства совместные утверждения потерпевшего ... В.В. и подсудимого Киршина А.А. о невиновности последнего своего подтвер-ждения не нашли, а напротив, были опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения и добытых в суде доказательств, в числе которых показания свидетеля
... В.В., прямо указавшего, что потерпевший пришел домой уже с раной на теле,
а его версия с шинкованием капусты была исключительно имитацией.

Показания данного свидетеля о том, что по возвращении домой его брат ругался
по телефону с неким «...» нашли своё подтверждение представленной суду детализацией сотового оператора о неоднократных телефонных соединениях подсудимого и потерпевшего в период после возвращения последнего домой.

При этом первоначальные показания Киршина А.А. о том, что вечером ** ** **, разойдясь по домам, он с ... В.В. больше не созванивался, подсудимый после оглашения вышеуказанной детализации изменил, начав утверждать, что вспомнил об обсуждении ими по телефону неких тем.

Доводы о надуманности версии потерпевшего ... В.В. о собственной неосторожности подтверждают и свидетели ... В.В. и ... Д.Н., обратившие внимание на явное несоответствие обстановки на кухне в квартире потерпевшего объяснениям, первоначально данным последним.

Здесь же суд даёт оценку явному несоответствию утверждений потерпевшего
о механизме образования раны (линейная, касательная, во время нарезания продукта)
её характеру и описанию, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта (колото-резаная, проникающая, с повреждением внутренних органов). Также критически суд относится и к утверждению ... В.В. о том, что он не заметил и не может достоверно утверждать, в какой именно момент образовалось столь значительное повреждение его организма. Причем якобы неосторожное движение во время нарезания продукта повлекло
за собой явно несоразмерные этим обстоятельствам повреждения: порезаны два предмета одежды (кофта, футболка), тело человека, вплоть до внутренних органов. При этом сам потерпевший утверждал, что из-за ампутации пальца твёрдо нож в руке не держал.

Между тем, признательные показания Киршина А.А., равно как и показания потерпевшего ... В.В. о виновности подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными, логичными, согласуются с иной совокупностью доказательств, в числе которых выводы судебно-медицинской экспертизы, полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в этих показаниях.

Сомнения стороны защиты о нахождении у Киршина А.А., являющегося правшой, ножа в левой руке достаточно опровергаются изученной обстановкой на месте преступления, а именно расположением столешницы, на которой лежал нож, слева от подсудимого,
а кроме того, молниеносностью рассматриваемых событий, о чем также указывал и потер-певший, в силу чего суд приходит к выводу, что подсудимый не располагал достаточным временем для перекладывания ножа из руки в руку.

....

Явка с повинной была получена от Киршина А.А. с соблюдением всех требований закона, в присутствии защитника.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного уголовного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по пункту З части второй статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Киршин А.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления
на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Киршин А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался,
характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киршина А.А., суд признает: принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, ...

Явку с повинной, которую подсудимый Киршин А.А. в судебном заседании
не подтвердил, суд, тем не менее, считает необходимым также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку обстоятельств, порочащих данное доказательство, судом не установлено: явка с повинной отобрана надлежащим субъектом процессуальной деятельности, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому его прав; в её тексте Киршин А.А. собственноручно подтвердил добровольность и чистосердечность своего сообщения о преступлении.

Давая оценку иным обстоятельствам:

- несмотря на заявление Киршина А.А. о рождении у него вне брака ребенка, достоверных сведений о наличии у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей (оказание им имущественного содержания, иной помощи) суду представлено не было;

- несмотря на показания Киршина А.А. на предварительном следствии о том, что нанесению ножевого удара предшествовали оскорбления со стороны ... В.В., давая оценку совокупности показаний подсудимого и потерпевшего, не вспомнивших причину их ссоры, указавших об их совместном участии в конфликте, т.е. его обоюдном характере, суд прихо-дит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что поводом для преступления в данном случае явилось противоправное либо аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к такому выводу
с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера поведения Киршина А.А. при совершении инкриминируемых ему преступных действий.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения
о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит
к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться только наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеристику личности подсудимого, наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет
Киршину А.А. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Киршина А.А., в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельство совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, суд признает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░