Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2012 ~ М-4488/2012 от 19.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 26 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца - Сапуновой И.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/12 по иску Захарова Валерия Геннадьевича к Ермолаеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском к Ермолаеву Д.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ермолаев Д.В. получил от Захарова В.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная Ермолаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая факт неисполнения обязательств по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3873 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3850 руб.., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Г. передал в качестве займа ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подлинная расписка, написанная Ермолаевым ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в расписке срок денежные средства возвращены ответчиком не были.

Расписка, написанная Ермолаевым Д.В., свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договора займа, которым подтверждается наличие долга Ермолаева Д.В. перед Захаровым В.Г. в сумме 100 000 рублей.

В указанной расписке наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок, в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако Ермолаев Д.В. до настоящего времени денежные средства Захарову В.Г. не возвратил, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены и требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 100000 рублей законны, обоснованны.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование займом - 3873 рубля, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3850 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма представительских расходов в размере 20000 рублей подлежит с учетом разумности, а также количества заседаний и проделанного представителем истца объема работы частичному взысканию в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, как инвалид второй группы, при подаче иска в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 46 коп., от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Захарова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Дмитрия Валерьевича в пользу Захарова Валерия Геннадьевича: сумму основного долга – 100000 руб., проценты за пользование займом - 3 873 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств - 3850 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ермолаева Дмитрия Валерьевича в доход государства госпошлину в размере 3354 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин