Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2014 (2-11661/2013;) ~ М-9020/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-2318/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Павлюченко Анны Александровны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Павлюченко А.А. с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключены кредитные договоры (путем подписания заявления на заключение соглашения о кредитовании), на основании которых истцу были предоставлены кредиты в сумме 150 000руб., 100 000руб., 100 000руб., 75 000руб. соответственно. В типовую форму заявлений включены не соответствующие закону условия: об уплате комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, а также о внесении платы за присоединение к Программе страхования. Просит признать недействительными в силу ничтожности условия заявлений в части, обязывающей заемщика к уплате указанных выше комиссий, к внесению платы за присоединение к Программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. – 9 196,50руб. – комиссии за снятие денежных средств, 330руб. – комиссии за прием наличных денежных средств; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 800руб. - комиссии за снятие денежных средств, 220руб. – комиссии за прием наличных денежных средств, 3 000руб. – плата за присоединение к Программе страхования; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ –3 525руб. - комиссии за снятие денежных средств, 110руб. – комиссии за прием наличных денежных средств, 3 000руб. – плата за присоединение к Программе страхования; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 540руб. - комиссии за снятие денежных средств, 110руб. – комиссии за прием наличных денежных средств, 1 350руб. – плата за присоединение к Программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 713,07руб., неустойку на общую сумму 26 181,50руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа на счет КРОО «ЗП».

В судебном заседании представитель истца – Чернышов С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представители ответчика, третьих лиц ЗАО СК «Резерв», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в суд не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Леонова П.М. (по доверенности) в направленных суду возражениях просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (путем подписания заявления на заключение соглашения на кредитование), на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 150 000руб.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность уплаты комиссии (3,5% от суммы к выдаче) за снятие наличных денежных средств через кассы банка (раздел «Данные о кредитовании»), комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110руб.

Из представленных истцом документов следует, что в счет исполнения условий договора истица в период ДД.ММ.ГГГГ. уплатила в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств 9 196,50руб., произвела 3 платежа в сумме 110руб. (110 х 3 – 330руб.) в счет комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении кредита в сумме 100 000руб.) на заемщика возложена обязанность уплаты комиссии (3,5% от суммы к выдаче) за снятие наличных денежных средств через кассы банка (раздел «Данные о кредитовании»), комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110руб., а также внесения платы за присоединение к Страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт») в размере 0,60% в месяц (что соответствует сумме 600руб.).

Исполняя условия договора истица уплатила 2 800руб. в счет комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы банка, 220руб. (110руб.х 2) – в счет комиссии за прием средств в погашение кредита. Кроме того, в счет платы за присоединение к Программе истец внес 5 платежей (по 600руб. ежемесячно) на общую сумму в размере 3 000руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении кредита на сумму 100 000руб.) истицей уплачено: 3 525руб. - в счет комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы банка, 110 руб. - в счет комиссии за прием средств в погашение кредита, 3 000руб. - в счет платы за присоединение к Программе страхования (5 платежей по 600руб. ежемесячно).

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении кредита на сумму 75 000руб.) истица уплатила: 2 540руб. - в счет комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы банка, 110 руб. - в счет комиссии за прием средств в погашение кредита, 1 350руб. - в счет платы за присоединение к Программе страхования (5 платежей по 600руб. ежемесячно).

Согласно банковской выписке, Банк списал со счета истца указанные суммы.

Претензии заемщика, полученные банком ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать сумму 2 713,07руб. из расчета:

26 181,50руб. (общая сумма комиссий и платы за присоединение к Программе страхования) х 8, 25% х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ /360дней.

В обоснование требований о взыскании неустойки в сумме 26 181,50руб. истцом представлен расчет:

26 181,50 х3% х 36 дн. = 28 275,84руб., со снижением до суммы долга – 26 181,50руб.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, направил суду отзыв, в котором, возражая против заявленных требований в полном объеме, указывал на то, что банк предоставил истцу право выбора, истец выбрал вариант кредитования на условиях уплаты комиссий, взимание которых соответствует закону. Также самостоятельно истец принял решение о страховании, поскольку участие в программе страхования не влияет на принятие положительного решения о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из смысла действующего законодательства кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором (в связи с чем возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, а по сути – за ведение, обслуживание ссудного счета, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения). Условие кредитного договора о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств и прием наличных денежных средств через банкоматы, кассу банка не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

Суд учитывает, что из смысла указанных выше норм кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец в силу закона является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Из кредитных договоров следует, что ФИО3 предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, в том числе, уплаты комиссии за снятие денежных средств, прием денежных средств и платы за присоединение к Страховой Программе Банка, с участием конкретно-определенной страховой компании. Договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартные бланки заявлений содержат оспариваемые пункты об уплате комиссий и внесении платы за присоединение к Страховой Программе Банка, что указывает на то, что возможность получения кредита без выполнения этих условий у заемщика по существу отсутствует, а, следовательно, доводы ответчика о свободном волеизъявлении истца на заключение данного кредитного договора с оспариваемыми им условиями, не основаны на законе, и кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение договоров с оспариваемыми им условиями ответчиком не представлено. Условия договора определяются в одностороннем порядке, банком в разработанной им форме, заполненной машинописным текстом, с отметками в графах о том, что кредит предоставляется с условием уплаты комиссии за снятие и прием денежных средств и платы за присоединение к Страховой Программе Банка; текст договора был предложен истцу для подписания, с предложенными условиями истец вынужден был согласиться, в противном случае кредит не был бы ему предоставлен. Из материалов дела (выписки Банка) следует, что истцом в счет комиссий по 4-м кредитным договорам была уплачена Банку сумма в размере 26 181,50руб. Суд полагает действия Банка по включению в кредитный договор указанных выше условий незаконными, поскольку в указанных кредитных договорах помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия, включение которых противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. По указанным основаниям суд полагает признать условия раздела заявлений на заключение соглашений о кредитовании, обязывающие заемщика к уплате комиссий и внесению платы за присоединение к Программе страхования недействительными в силу ничтожности, взыскать с Банка в пользу истца неправомерно полученные от заемщика в счет исполнения указанных выше условий денежные средства на общую сумму 26 181,50руб. (9 526,50руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 6 020руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 6 635руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 4 000руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (на общую сумму 2 713,07руб.) и неустойку (в сумме 20 000руб.), исходя из расчетов истца, положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В части компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования в сумме 2 000 руб.

Таким образом суд полагает всего взыскать с Банка в пользу истца денежную сумму в размере 50 894,57руб. (в том числе, 26 181,50руб. - в счет уплаты комиссий за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств, платы за присоединение к Страховой Программе; 2 713,07руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000руб. - в счет неустойки, 2 000руб. - в счет компенсации морального вреда).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы (25 447,28рублей), с перечислением 50% в пользу КРОО «ЗП» (в сумме 12723,64руб.).

С учетом штрафа всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 76 341,85руб.(в том числе, 26 181,50руб. - в счет уплаты комиссий за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств, платы за присоединение к Страховой Программе, 2 713,07руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000руб. - в счет неустойки, 2 000руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф – 25447,28руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере р1866,84уб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Павлюченко Анны Александровны к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать условие Кредитного договора (заявления на заключение соглашения на кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, ПВН, кассах банка ОАО КБ «Восточный» и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (раздел «Данные о кредитовании) недействительными в силу ничтожности.

Признать условия Кредитных договоров (заявлений на заключение соглашений на кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, ПВН, кассах банка ОАО КБ «Восточный» и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (раздел «Данные о кредитовании), внесении платы за присоединение к Программе страхования (раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт») недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Павлюченко Анны Александровны возврат денежных средств, уплаченных в счет комиссий по кредитным договорам на общую сумму 26 181руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 713руб.07коп., неустойку в сумме 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 25 447руб.28коп., а всего 76 341руб.85коп.

Перечислить денежную сумму в размере 50% от суммы штрафа в размере 12 723руб.64коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1866руб.84коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 30.05.2014года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова