Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-195/2018 (2-10454/2017;) ~ М-10121/2017 от 06.10.2017

    Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                              26 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалькова В. В. к АО "Страховая группа "Уралсиб", АО "Страхования Компания Опора", Тимочкиной (Гасановой) О. А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л :

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2014 на 96 км. а/д Вологда-Н.Ладога при участии пяти транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Напалькову В.В., под управлением ФИО1, ввиду виновных действий водителя Гасановой О.А., управлявшей автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. №.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 30.01.2015 Гасанова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление обжаловано, решением Шекснинского районного суда в удовлетворении жалобы было отказано. Решением Вологодского областного суда от 28.05.2015 решение судьи Шекснинского районного суда также оставлено без изменения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «Уралсиб».

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № стоимость материального ущерба, нанесенного т/с истца, составила с учетом износа 619 651 руб.

Напальков В.В. со ссылкой на отказ в выплате страхового возмещения обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ «Уралсиб», АО «СК «Опора», Гасановой О.А., в котором просил с последующим уточнением взыскать с ответчиков АО «СК «Опора», Гасановой О.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 483 518,49 руб., расходы по оценке ущерба 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Коптяев Д.В. уточненные требования поддержал. Пояснил, что на осмотр автомобиля истцом представитель АО "Страховая группа "Уралсиб" и Гасанова О.А. приглашались.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» по доверенности Гасилин А.В. требования не признал, указал на то, что калькуляция страховой компанией выполнена не была, в страховую компанию истец обратился спустя полгода после ДТП.

Представитель ответчика АО "Страховая группа "Уралсиб" в заседание не явился, ранее направил отзыв, просил произвести замену лица, ответственного за вред, на АО «Страховая компания Опора» в связи с передачей страхового портфеля.

Ответчик Тимочкина (Гасанова) О.А. в заседание не явилась, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исключить ее из числа ответчиков по делу, полагает надлежащими ответчиками АО "Страховая группа "Уралсиб" и АО «Страховая компания Опора».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено из договора о передаче портфеля от 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) передало АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) страховой портфель, включая обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб", однако в связи с передачей компанией страхового портфеля надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратившего силу в связи с принятием нового постановления, разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность виновника ДТП Гасановой О.А. на дату происшествия была застрахована по полису ОСАГО №, период действия полиса распространялся с 16.09.2014 по 15.09.2015. В связи с тем, что договор страхования с Тимочкиной был заключен до даты 01.10.2014, в указанном случае применению подлежит старая редакция ст. 7 Закона об ОСАГО (предельный размер страховых выплат потерпевшим при причинении вреда нескольким лицам составит 160 000 руб.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2014, истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению ИП ФИО2 составил с учетом износа 619 651 руб.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Для устранения противоречий по сумме ущерба определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 19.12.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП составила с учетом износа 483 518,49 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы в части определения величины ущерба, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Как установлено из текста решения Шекснинского районного суда от 08.02.2016 по иску ФИО3, ФИО4 к Гасановой О.А., ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении вреда, ЗАО «СГ «УралСиб» осуществило в пользу одного из участников ДТП ФИО3 страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Напалькова подлежит сумма страхового возмещения в пределах суммы лимита ответственности компании в размере 40 000 (160 000 – 120 000) руб., оставшаяся часть суммы восстановительного ремонта подлежит взысканию с Тимочкиной (Гасановой) О.А. как виновника происшествия в сумме 443 518,49 (483 518,49 – 40 000) руб.

Ссылка представителя страховой компании на абз.5 ч.11 ст.12 Закона об Осаго является несостоятельной поскольку данный абзац был введен в действие Законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ с 04.07.2016, а обращение к страховщику имело место быть 17.06.2015. В заявлении было указано, что машина передвигаться своим ходом не может.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № от 28.01.2015 и квитанцией № от 04.02.2015 и составляют 4 000 руб.

Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «Страховая Компания Опора» в размере 328 руб. (4000 x 8,2%), с Тимочкиной (Гасановой) О.А. – 3672 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ взысканию с АО «Страховая Компания Опора» подлежит штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в сумме 20 000 (40 000 /2) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8035,18 руб., а именно 658,88 руб. с АО «Страховая Компания Опора», 7376,30 руб. - с Тимочкиной (Гасановой) О.А.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 7 490 руб.

С учетом взаимосвязанных положений ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «Страховая компания Опора» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 614,20 руб. с АО «Страховая Компания Опора», 6 875,80 руб. - с Тимочкиной (Гасановой) О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Напалькова В. В. страховое возмещение в размере 40 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 658 рублей 88 копеек, расходы по оценке 328 рублей.

Взыскать с Тимочкиной (Гасановой) О. А. в пользу Напалькова В. В. в возмещение ущерба 443 518 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 7376 рублей 30 копеек, расходы по оценке 3 672 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 614 рублей 20 копеек.

Взыскать с Тимочкиной (Гасановой) О. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 875 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                   О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018