Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2012 ~ М-221/2012 от 05.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием: представителя ответчика адвоката АК Левокумского района Минжулиной Г.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Росгосстрах" к Шаумян Г.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Шаумян Г.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что в добровольном порядке ответчик не выплачивает сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающую лимит.

Просит взыскать с Шаумяна Г.Г. в пользу ООО "Росгосстрах" в лице Филиала в СК ... рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаумян Г.Г. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Шаумян Г.Г. значится зарегистрированным по адресу: (адрес), но фактически по данному адресу не проживает и место жительства его неизвестно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Шаумян Г.Г.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Шаумян Г.Г. - адвокат Минжулина Г.П. с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав представителя ответчика Минжулину Г.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств установлено, что (дата) в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля А под управлением О.А. и автомобиля Б, находившимся под управлением ответчика Шаумян Г.Г. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Шаумяном Г.Г. требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю А были причинены механические повреждения. Автомобиль А был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (...) (л.д.8-18).

(дата) О.А. по доверенности обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового события, в связи, с чем специалистом осмотрщиком ООО "Автоконсалтинг плюс" был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт (л.д.19-29).

В соответствии с заключённым договором, О.А. было выдано направление на технический ремонт № ... на ООО "..." (л.д.30).

(дата) был произведен дополнительный осмотр транспортного средства и обнаружены скрытые повреждения, в связи с чем был составлен акт осмотра и согласование дополнительно обнаруженных повреждений (л.д.32).

Согласно представленному счету № ... от (дата), согласованному с ООО "...", стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила ... рублей (л.д.31).

Из платежного поручения № ... от (дата) (л.д. 37) следует, что ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Шаумяна Г.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (...), лимит ответственности по которому составляет 120000 рублей, а общая сумма ущерба, причиненная транспортному средству А, превышает вышеуказанный лимит и составляет ... рублей, сумма, подлежащая выплате ответчиком в счет удовлетворения регрессного требования, составляет ... рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке в адрес ответчика направлял предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили (л.д.38).

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, на основании статей 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО "Росгосстрах" была уплачена государственная пошлина в размере ... рубль, что подтверждается платежным поручением № ... (л.д.7).

Размер госпошлины был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, которая составляет ... рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.