Решение по делу № 12-82/2018 от 14.06.2018

Дело №12-82/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тимофеева А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.) о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ вынесено постановление о признании Тимофеева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Тимофеев А.С. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления.

В судебном заседании Тимофеев А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля Н.А.А. , прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Тимофеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <***>. На <***> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки Л. г/н №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Тимофеевым А.С административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения правонарушения; видеозаписью, показаниями свидетелей Н.А.А. , Л.В.В. , М.И.Р. , которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Тимофеева А.С., изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

В жалобе Тимофеев А.С. указывает, что видеозапись была получена сотрудниками ОГИБДД в нарушении требований законодательства. В связи с чем, полагаю необходимым отметить следующее.

Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование видеозаписи в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению судьи, видеозапись, приобщенная к материалам дела и положенная в основу выводов мирового судьи, вопреки мнению заявителя, отвечает критериям допустимости доказательства.

При этом, обстановка, зафиксированная с помощью видеозаписывающего устройства, согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, а также показаниями свидетелей Н.А.А. , Л.В.В. и М.И.Р.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району Н.А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь на службе совместно с ИДПС М.И.Р. на <***> км. а/дороги <адрес> – <адрес> ими была остановлена автомашина Л. под управлением Тимофеева А.С., который в зоне действия знака 3.20, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки Р. , по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, лицо допустившее правонарушение – Тимофеев А.С. передал им свою флеш карту с видеорегистратора, запись с которой они приобщили к материалам дела, ими также было получено объяснение от свидетеля Л.В.В. , который в своем объяснении также подтвердил то, что в зоне действия знака обгон запрещен его автомашину обогнала автомашина Л. .

Доводы Тимофеева А.С. о том, что данный инспектор испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку ранее предпринимал попытки привлечь его к административной ответственности, являются несостоятельными и не могут повлечь признание указанного доказательства недопустимым.

В материалах дела имеется собственноручно написанное объяснение свидетеля Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., где он подробно описывает место и событие совершенного правонарушения. В судебном заседании у мирового судьи указанный свидетель дал аналогичные показания, при этом был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в связи с чем, сомневаться в правдивости его показаний у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Тимофеева А.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Тимофеева А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Тимофеева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Тимофеева А.С., применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.) в отношении Тимофеева А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Сайфуллина А.К.