Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12103/2020 от 14.05.2020

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № 33а-12103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев 20 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Любимова А.В. – Козырева Д.Е. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л а :

Представитель административного истца Любимова А.В. – Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Истринской городской прокуратуре Московской области об оспаривании бездействий.

Определением от 27 марта 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований предусмотренных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 13 апреля 2020 года.

В частной жалобе Козырев Д.Е. просит указанное определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении Любимова А.В. не были указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление нарушены, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, указанные требования при подаче административного иска представителем административного истца Любимова А.В. – Козыревым Д.Е. соблюдены не были, в административном исковом заявлении содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования не указано.

Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив до 13 апреля 2020 года срок для устранения отмеченных недостатков.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы оснований, которые могут повлечь отмену вынесенного судом первой инстанции определения, не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова