Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2012 ~ М-728/2012 от 16.02.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием адвоката Панкова А.С.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» к Александровой Н.Б., Александрову С.В. и Александровой Я.С. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «УК «Прогресс» обратился в суд с иском к Александровой Н.Б, Александрову С.В. и Александровой Я.С. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу истца.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик Александрова Н.Б. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры № расположенной в <адрес> Вместе с ней в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ответчики Александров С.В. и Александрова Я.С. и несовершеннолетний ФИО

Как указывает истец, ответчики систематически, без уважительных причин, уклоняются от оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. перед ООО «УК «Прогресс», поскольку ООО «УК «Прогресс» было привлечено для управления указанным домом и был заключен соответствующий договор управления.

Поскольку от добровольного погашения задолженности перед истцом ответчики отказываются, истец был вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд истцом ООО «УК «Прогресс» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу.

Представитель истца ООО «УК «Прогресс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчиков неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков по настоящему делу, адвоката Панкова А.С. обеспечив право ответчиков на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Панков А.С., против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков, место нахождения которых неизвестно.

Заслушав пояснение представителя ответчиков адвоката Панкова А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 68, 69 и 155 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Александрова Н.Б. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и постоянно проживает в качестве членов семьи нанимателя ответчики Александрова Я.С. и Александров С.В.

Свои обязанности по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами ответчики надлежащим образом не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> перед ООО «УК «Прогресс».

Изложенное подтверждается: выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>), копией финансового лицевого счета (л.д. <данные изъяты>), личным счетом квартиросъемщика (л.д. <данные изъяты>).

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку от погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке ответчики уклоняются, требование истца о принудительном взыскании с них указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» к Александровой Н.Б., Александрову С.В. и Александровой Я.С. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой Н.Б., Александрова С.В. и Александровой Я.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись