Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3394/2017 ~ М-2559/2017 от 13.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя АО «ОСК» об оставлении без рассмотрения искового заявления <ФИО>1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «ОСК»    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.10.2016г. по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, госномер №

В обоснование исковых требований указано, что в результате этого ДТП автомобиль истца Ниссан Тиида, госномер № получил механические повреждения. Истец обратился в АО «ОСК», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 пояснила, что истец обратился к ответчику с извещением о ДТП, получил от ответчика направление на осмотр автомобиля в ООО «Евентус», осмотр был произведен, однако ответчик не ознакомил истца с актом осмотра автомобиля и не выплатил страховое возмещение до настоящего времени.

Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, указав, что истец с заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращался, пакет документов, необходимых для страховой выплаты, не представил. При обращении истца к ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых для этого документов, установленных законом, вопрос о выплате страхового возмещения будет ответчиком разрешен.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства. Она пояснила, что ответчик принял от истца извещение о ДТП и выдал направление на осмотр автомобиля. Ответчик мог затребовать недостающие документы у истца.

Третье лицо <ФИО>5 оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ЮжУрал-Аско» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомило, его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст.16.1и пунктом 3 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Как утверждает представитель ответчика, не оспаривает представитель истца, истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращался.

Поскольку не было досудебного обращения истца к ответчику с заявлением, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что ответчик мог затребовать у истца необходимые недостающие для страховой выплаты документы. Такая обязанность у ответчика возникла бы лишь после обращения истца в страховую компанию с соответствующим заявлением о такой выплате, а истец, как установлено судом, с таким заявлением к ответчику не обращался. Подача страховщику извещения о ДТП не является заявлением о страховой выплате. Истцу необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Выдача ответчиком истцу направления на осмотр автомобиля не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного ходатайства ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. вторым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление <ФИО>1 к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья: