Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3679/2013 ~ М-3170/2013 от 25.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Матяскина ДВ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Матяскин Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием его транспортного средства под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Багдасаряна А.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Багдасарян А.В. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Страховщик произвел страховую выплату в размере 11 482 рублей 54 копеек. Согласно заключению ООО «АО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69 823 рубля. Согласно заключению не указанного заявителем лица № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 546 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58340 рублей 46 копеек, соответствующую утрате товарной стоимости автомобиля в размере 5 546 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные заседания по данному делу назначались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца Рамонат А.Ю. в указанное время в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом под расписку, данную им собственноручно, а также телефонограммой.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по Матяскина ДВ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истицы, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-подпись Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин