Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2013 ~ М-3138/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-3075/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2013г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» на действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке вещи или имущественного права

Установил:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис», обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке вещи или имущественного права недействительным. Свои требования обосновывают тем, что они являются должником по сводному исполнительному производству № №. В рамках сводного исполнительного производства был произведен арест имущества МУП Ульяновскдорремсервис»: нежилое, общая площадь 403,5 кв.м., инв.№№, лит.М, М1-М4, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер:№, и проведена оценка специализированной организацией <данные изъяты>». Сумма оценки составила 5135600 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО1. от 20.06.2013г. отчет оценщика был принят, то есть оценка стоимости имущества признана достоверной. Действия судебного пристава исполнителя считают ошибочными и с оценкой рыночной стоимости не согласны, считают ее заниженной. Понятие рыночной стоимости содержится в ч. 2 ст.3 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и характеризуется как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При оценке имущества не учтен ряд показателей, характеризующих имущество, как высоколиквидное – это территориальное расположение объекта, транспортная доступность, физическое состояние объекта, позволяющие его использование по назначении. Без дополнительных затрат. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона в исполнительном производстве вправе оспорить произведенную судебным приставом оценку имущества, произведенную оценщиком.

Просят признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке вещи или имущественного права

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица, УМУП «Горсвет», ГУ МЧС по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица, ООО «Автодорхим», ЗАО «Гипростроймост», ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ООО «Риял», ООО «Народные окна», ГУ Ульяновское региональное отделение фонда социального развития, ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе, ЗАО «Ульяновск-Автомост», ООО «СМП-Энерго», Фролов В.С., Денисов М.Н., Минкина А.А., Спиридонов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании было установлено, что в отношении должника МУП «Ульяновскдорремсервис» находится на исполнении несколько исполнительных производств. Данные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолжности по сводному исполнительному производству составляет 125103979 руб. 28 коп., исполнительский сбор составляет 3 107833 руб. 40 коп.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Судебный пристав исполнитель в соответствии с Законом ФЗ «Об исполнительном производстве» привлек оценщика для оценки, спорного недвижимого имущества. Оценщиками составлена оценка, которая легла в основу постановления судебного пристава от 20.06.2013г.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Со стороны заявителя в обоснование своих требований о признании вынесенного судебным приставом постановления от 20.06.2013г. по оценки вещи или имущественного права каких-либо доказательств не предоставлено.

Собранными по делу доказательствами каких-либо нарушений законодательства при оценке арестованного имущества со стороны судебного пристава исполнителя не установлено.

Действия судебного пристава исполнителя произведены в строгом соответствии с требованиями ст. 85, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая решение, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу действующего законодательства, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы заявителя действиями заинтересованного лица не нарушены, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ К.Е. представлено не было, а судом таковых не добыто.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований МУП «Ульяновскдорремсервис» не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскдорремсервис» на действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке вещи или имущественного права недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова