Решение по делу № 12-191/2021 от 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

    20 июля 2021 года                                                   город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2021-002787-72 (12-191/2020) Поповой Марины Геннадьевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 23 июня 2021 года № 18810038210001296160 о назначении Поповой Марине Геннадьевне административного наказания предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 23 июня 2021 года № 18810038210001296160 Попова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы Попова М.Г. указала, что считаю вынесенное постановление неправомерным, поскольку не совершала данного правонарушения.

    Просила: отменить постановление РЭО ГИБДД МО МВД России "Усольский" № 18810038210001296160 по делу об административном правонарушении от 23.06.2021г. в отношении и Ф.И.О1; материал передать для рассмотрения по месту жительства заявителя в Октябрьский районный суд <адрес> (664050, <адрес>).

Определением от 25.06.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности отказано.

Попова М.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.

Обозрев с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ф.И.О1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» соблюдены в полном объеме.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ 19-35 час. Ф.И.О1 на 1809 км. в <адрес> автодороги Р-255 «Сибирь» управляла транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ с отметкой Ф.И.О1о несогласии с правонарушением.

В связи с оспариванием факта совершения административного правонарушителя в отношении Поповой М.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от 23.06.2021 № 38 РП 084144, в котором она не согласилась с правонарушением.

Таким образом, Попова М.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Указание Поповой М.Г. о несогласии с правонарушением в протоколе и в постановлении ничем не мотивировано, доказательств, опровергающих совершение ею правонарушения, не представлено. Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы Поповой М.Г. о том, что она не совершала вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Поповой М.Г. требований 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Также, фиксация посредством видеозаписи указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, объективно ничем не подтверждены и сами по себе не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Поповой М.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Поповой М.Г. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ № 18810038210001296160 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░