Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5669/2020 ~ М-5299/2020 от 24.08.2020

     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5669/20 по иску Костарева В. В. к Семерикову В. Н., Клименцовой Н. И. об обязании демонтировать сооружения, обязании освободить от мусора земельный участок,

                         установил:

Костарев В.В. обратился в суд иском в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> Ответчики Семериков В.Н., Клименцова Н.И. являются сособственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер> данные участки, согласно кадастровых координат не имеют смежной границы, меду ними располагается участок земли площадью 81кв.м, относящийся к землям общего пользования СНТ «Электрон». Однако указанный участок земли общего пользования был самовольно захвачен правопредшественником ответчиков, а последние продолжаются пользоваться данной землей в своих интересах, не имея на то законных оснований. На земельном участке, вдоль с границей участки истца установлен туалет, складируются бытовые и строительных отходы, установлена раковина. Поскольку туалет, мусор и точка слива воды(раковина) оказывают негативное воздействие на плодородный слой, просит суд обязать ответчиков демонтировать туалет, раковину и убрать мусор.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали. Также, представитель Давыдова С.В. пояснила суду, что к моменту рассмотрения спора в суде точка слива(раковина) была демонтирована, мусор убран

Ответчик Клименцова Н.И. иск не признала, представила письменные возражения из которых следует, что земельным участок она не пользуется, доступ на участок для нее ограничен другим сособственником Семериковым В.Н. Спорные сооружения она не устанавливала и мусор не складировала.

Ответчик Семериков В.Н. судебное заседание не явился. Представил письменное мнение в котором указал, что туалет, раковина и мусор на спорном участке в настоящее время отсутствуют. Представил фотографии участка.

Третье лицо СНТ «Электрон» извещено, представитель не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2901/14, суд приходит к следующим выводам.

Костарев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> Сведения о границах участка внесены в ЕГРН./л.д12-18/

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей нормы. Согласно п. 3 настоящей нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании к моменту рассмотрения спора в настоящем судебном заседании: туалет, точка слива воды(раковины), расположенные у границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, демонтированы, строительный и бытовой мусор, о котором истец заявлял в иске, убран. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями представителя истца, данными в судебном заедании, так и фотографиями участка, представленными ответчиком Семериковым В.В.

Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, а к настоящему моменту требования истца выполнены добровольно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении исковых требований об обязании Семерикова В.Н., Клименцовой Н.И. демонтировать туалет, демонтировать точку слива воды(раковину), расположенные у границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, обязании освободить от строительного мусора находящегося вдоль границы указанного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года