Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 ~ М-989/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1378/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободова В.Г. к Коваленко Д.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Ободов В.Г. обратился в суд с иском к Коваленко Д.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что <дата> между Коваленко Д.А. и Ободовым В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Ободов В.Г. передает в собственность Коваленко Д.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что эквивалентно 49 579 евро по курсу ЦБ РФ на день подписания договора. Срок возврата суммы займа <дата>. Согласно п. 2.2 указанного договора в день истечения указанного срока займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в евро или в рублях по курсу ЦБ РФ на расчетный день с учетом процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. был взыскан долг по договору займа от <дата> в сумме, эквивалентной 62 965,30 евро в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа (исполнения решения суда), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 900, 88 руб.

Ободов В.Г. просил взыскать с Коваленко Д.А. сумму, эквивалентную 8 224,85 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга эквивалентную 62 965,3 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, исходя из ставки рефинансирования Центральным Банком РФ 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390, 84 руб.

В дальнейшем истец Ободов В.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с Коваленко Д.А. проценты на сумму займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме, эквивалентной 29 747,40 евро, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 8 224,85 евро, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; взыскать с Коваленко Д.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, эквивалентную 62 965, 3 евро, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с <дата>. по день фактической оплаты долга; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 390, 84 руб.

В судебном заседании истец Ободов В.Г. на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Коваленко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договором займа не предусмотрен возврат денежных средств в валюте, валюту возврата должен определять заимодавец, исходя из диспозитивности условий договора. Коваленко Д.А. просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки и нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Ободовым В.Г. и Коваленко Д.А. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что составляет 49 579 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора (40,34 руб. за 1 евро), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора в порядке, установленном настоящим договором, либо досрочно (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа настоящий договор заключен на срок до <дата>, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в евро или в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на расчетный день с учетом процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 указанного договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентной ставки определяется действующей ставкой рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В установленный договором срок (<дата>) сумма займа и предусмотренные договором проценты Коваленко Д.А. займодавцу Ободову В.А. не возвращены.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумму эквивалентной 62 965,3 евро, в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 900, 88 руб. (л.д. 6-10). Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Поскольку до настоящего времени Коваленко Д.А. основной долг по договору и подлежащие уплате проценты за пользование займом не выплачены, требования Ободова В.Г. о взыскании с заемщика процентов на сумму займа за период с <дата>. по <дата>. являются обоснованными.

Проверяя расчет взыскиваемой суммы, представленный Ободовым В.Г., суд признает его неверным, поскольку он произведен в соответствии с пунктом 2.2 договора займа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2 договора займа настоящий договор заключен на срок до 20.06.2013, то есть в день истечения срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу в евро или в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на расчетный день с учетом процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно.

На основании части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания пункта 2.2. договора займа следует, что процент за пользование суммой займа в размере 3 % ежемесячно начисляется до <дата>.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка России устанавливается в размере 8,25 % процентов годовых.

В соответствии со справочной информацией Центрального банка России о курсе иностранных валют, установленных ЦБ РФ в 2015 году, с <дата> 1 евро эквивалентен 69,54 руб.

Поскольку согласно представленному истцом расчету начисление процентов на сумму займа предусмотрено за период 20 мес. (600 дней), в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, размер процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата> составляет 8,25% / 360 дней *600 дн. * 2 000 000 руб. = 275 000 руб., что эквивалентно 3 954, 42 евро.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку обязательства по договору займа до настоящего времени должником не исполнены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика Коваленко Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга составляет 261 200 руб., из расчета 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней * 570 дня (количество дней просрочки) * 2 000 000 руб. (сумма основного долга).

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, не установлено.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства - длительность периода, когда истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, финансовое положение ответчика и прочее, не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований несоразмерности размера процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушенного права истицы.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом, исходя из действующей на день обращения в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, в иных случаях - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абз. 4 п. 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумму эквивалентной 62 965,3 евро, в рублях, по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа (л.д. 6-10). Решение суда вступило в законную силу <дата>.

До настоящего времени судебное постановление должником не исполнено.

При таких обстоятельствах требования Ободова В.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, эквивалентную 62 965, 3 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с <дата>. (следующий день после вступления решения суда в законную силу) по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования Ободова В.Г. о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 9 390, 84 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ободова В.Г. к Коваленко Д.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. проценты на сумму займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме, эквивалентной 3 954, 42 евро, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 261 200 руб.

Взыскать с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, эквивалентную 62 965, 3 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начиная с <дата>. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Коваленко Д.А. в пользу Ободова В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 390 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требования Ободову В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.03.2015.

Судья Склизкова Е.Л.