Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2018 (2-5504/2017;) ~ М-5477/2017 от 20.12.2017

61RS0020-01-2019-000993-15

Дело № 2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Е.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего страховое возмещение в сумме 54461,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 242900,52 руб. (Период просрочки с 25.07.2018 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 13.10.2019 (дата уточнения): 446 дней по 544,62 руб. в день), штраф в сумме 27230,83 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2018 в 15-30 часов на 11 км автодороги Новошахтинск-Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 111930, регистрационный знак №, под управлением ПНН, страховой полис ОСАГО №, выдан АО «СОГАЗ», и Шевроле Авео, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате аварии автомобилю Шевроле Авео, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в постановлении ГИБДД от 20.06.2018.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПНН, управлявшего а/м Лада 111930, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018.

Ответчиком 05.09.2018 произведена выплата в сумме 155084,35 руб., которая не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля..

Для выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого №, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей 293700 руб.

Истец направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения, но ответчик ее проигнорировал, неустойку не выплатил.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, суммы расходов на представителя до минимально возможного размера. С заключением судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, не ознакомился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП от 20.06.2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС Шевролет Авео, регистрационный знак К316НТ161, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 08.11.2011.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов на 11 км автодороги Новошахтинск-Гуково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 111930, регистрационный знак №, под управлением ПНН, страховой полис ОСАГО №, выдан АО «СОГАЗ», и Шевроле Авео, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате аварии автомобилю Шевроле Авео, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в постановлении ГИБДД от 20.06.2018.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПНН, управлявшего а/м Лада 111930, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018.

Из материалов дела следует, что истец 28.06.2018 направила ответчику Почтой России заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, которые получены ответчиком 04.07.2018.

10.07.2018 поврежденное ТС истца осмотрено по направлению страховщика, что подтверждается актом осмотра ТС № от 10.07.2018.

Платежным поручением № от 05.09.2018 ответчиком произведена выплата истцу в сумме 155084,35 руб.

Для выяснения реальной суммы ущерба истец обратилась в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого №, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей 293700 руб.

11.02.2019 истец направила страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 138615,65 руб., неустойки в размере 280004,32 руб., приложив заверенную копию экспертного заключения. Претензия получена ответчиком 28.02.2019. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, что подтверждается материалами страхового дела.

Определением суда от 17.06.2019 по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум».

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от 20.08.2019 следует, что рыночная стоимость ТС Шевроле Авео № составляет на дату ДТП от 20.06.2018 273903 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190346 руб., без учета износа 285916 руб., стоимость годных остатков ТС Шевроле Авео, регистрационный знак № в результате ДТП от 20.06.2018, составляет 64357 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы с 2016 года, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014, экспертное исследование проведено по материалам гражданского дела и административному материалу по факту ДТП от 20.06.2018 с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, в том числе электронном носителе (CD-диск).

Ответчик с заключением судебной экспертизы не ознакомился, заключение судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, равно как и не заявил ходатайство о вызове и допросе судебного эксперта.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение ущерба от ДТП в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 54461,65 руб. (273903 (рыночная стоимость) – 64357 (годные остатки) – 155084,35 (выплаченное ответчиком возмещение).

Суд критически оценивает представленное ответчиком в обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО заключение эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр» от 27.08.2018, поскольку оно не содержит подписи эксперта, печати экспертного учреждения, выводов эксперта, методики оценки, калькуляции рыночной стоимости и годных остатков поврежденного ТС, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведение экспертизы ему заказал ответчик.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, неустойка за период просрочки с 25.07.2018 (21-й день) по 13.10.2019 (446 дней) в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет 242900,52 руб. (из расчета 54461,65/100 х 1 х 446).

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в его возражениях содержится только ходатайство о снижении размера штрафа и размера расходов на представителя. В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца моральный вред в сумме 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27230,83 руб. (54461,65/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 26.07.2018, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку эти расходы являлись для него необходимым условием для обращения к ответчику с претензией, а также для обращения в суд за защитой охраняемого законом права.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг № от 18.04.2019, Лозовой М.Е. (исполнитель) обязуется по заданию Черной Е.А. (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по сбору необходимой документации, составлению и подаче искового заявления и представлению интересов в суде по страховому случаю от 20.06.2018. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, истцом уплачено представителю 30000 руб. в счет оплаты представительских услуг по договору № от 18.04.2019.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 38000 руб., что подтверждается ходатайством о возмещении судебных расходов № от 20.08.2019, в связи с чем суд по правилам ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 38000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6473,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Черной Е.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 54461,65 руб., неустойку в размере 242900,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 27230,83 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 356593 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6473,62 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Верум» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян